ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
15.03.07 Справа № 12/24пн-ад.
Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом
Державного підприємства МВС України «Спецсервіс»в особі Луганської обласної філії державного підприємства МВС України «Спецсервіс», м. Луганська
до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку
про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень ДПІ у м. Сєвєродонецьку, щодо визнання безхазяйного майна таким, що перейшло у власність держави
в присутності представників сторін:
від позивача -не прибув;
від відповідача - Мілобинська М.Г. - держ.подат.інсп., довіреність № 24797/10-028 від 25.12.06.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень ДПІ у м. Сєвєродонецьку щодо визнання безхазяйного майна таким, що перейшло у власність держави, та визнання дій відповідача щодо угоди №004-06/2/24-112 про зберігання та реалізацію безхазяйного майна, що належить або переходить у власність держави від 20.01.2006 р. у частині передачі на реалізацію майна, що перейшло у власність держави, плити ПЗ-2АmV бувші у використанні у кількості 12 шт. (5*1,5*0,25)м., плити 1ПЗ-2АmV бувші у використанні у кількості 8 шт. (4,65*1,0*0,3)м., 1ПЗ-2АmV бувші у використанні у кількості 3 шт. (4,65*1,5*0,3)м. на загальну вартість 1762,5 грн. протиправними.
Розглянувши матеріали справи, суд
Позивач -ДП МВС України «Спецсервіс»в особі Луганської обласної філії ДП МВС України «Спецсервіс», м. Луганська -звернувся до суду з вимогою про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у відповідача - ДПІ у м. Сєвєродонецьку, щодо визнання безхазяйного майна таким, що перейшло у власність держави.
Позивач в судове засідання від 19.02.2006. та в дане судове засідання, про час дату та місце проведення яких був повідомлений належним чином, не з'явився, участь свого компетентного представника не забезпечив, заперечення на відзив відповідача не надав.
Відповідно до п.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Зазначена норма кореспондується з приписами п.4 ст. 155 КАС України щодо підстав залишення позовної заяви без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 160 КАС України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя О.С.Палей
Помічник судді Є.С. Бубен
Надр. 3 прим.
1- до справи
2- позивачу
3- відповідачу