Справа № 815/4551/15
05 жовтня 2015 року м. Одеса
13 год. 17 хв.
У залі судових засідань №31
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Балан Я.В.
при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.
за участю сторін:
позивач - ОСОБА_1
представник позивача - Данилюк А.Б. (за довіреністю)
представник відповідача - Нєкрасов Д.С. (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Південного регіонального управління Держприкордонслужби України про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 , -
До Одеського окружного адміністративного суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби про зобов'язання Південного регіонального управління Державної прикордонної служби зареєструвати малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації його матері - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні, яке відбулось 05.10.2015 року, представник відповідача надав письмове клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 у зв'язку із пропущенням строку для звернення до адміністративного суду без поважних причин (аркуш справи 48).
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що згідно наданого позивачем уточненого позову ОСОБА_1 зверталась до військової частини НОМЕР_1 з метою реєстрації малолітньої дитини. За результатами розгляду звернення в реєстрації було відмовлено, про що позивача повідомлено листом від 13.03.2013 року № 721/1063, з примітки якого вбачається, що мати позивача - ОСОБА_3 ознайомилась з листом 21.03.2013 року, про що свідчить її підпис. Таким чином, позивач - ОСОБА_1 дізналась (або повинна була дізнатись) про порушення своїх прав, свобод чи інтересів у березні 2013 року. відтак, оскільки Кодексом адміністративного судочинства передбачень шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів, відповідач вважає, що позивач порушила встановлений строк звернення до суду з неповажних причин, у зв'язку із чим позов має бути залишений без розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду заперечував, мотивуючи тим, що позивач не порушував встановленого строку та звернувся за захистом порушених прав своєчасно.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи в частині розгляду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що предметом оскарження у даній справі є зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме здійснити реєстрацію малолітнього сина позивача за місцем її реєстрації (в/ч 2138).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до паспортиста військової частини НОМЕР_1 з метою проведення реєстрації малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації його матері - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
21.02.2013 року Командир Одеської авіаційної ескадрильї (в/ НОМЕР_2 ) звернувся із відповідним зверненням АДРЕСА_2 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
Листом № 721/1063 від 13.03.2013 року, Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України повідомило про відмову у наданні реєстрації онуку службовця ОАЕ ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , 2013 року народження, у зв'язку із відсутністю у чинному законодавстві підстав для надання реєстрації онуку службовця ОАЕ ОСОБА_3 (в якому є мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_4 ) за юридичною адресою військової частини НОМЕР_1 та запропоновано зареєструвати його за місцем проживання батька ОСОБА_4 (аркуш справи 49).
Із вказаним листом була ознайомлена ОСОБА_3 21.03.2013 року, про що свідчить власноручно проставлений нею підпис (аркуш справи 49зв.).
Відтак, про прийняття рішення про відмову в оформленні малолітнього сина позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач повинна була дізнатись у березні 2013 року.
При цьому, із позовом про зобов'язання Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України позивач звернулась лише після спливу дворічного строку з моменту отримання вищезазначеного листа, яким відмовлено у реєстрації її малолітнього сина за місцем реєстрації матері - ОСОБА_1 , а саме 10.08.2015 року, про що свідчить штамп Одеського окружного адміністративного суду про отримання позовної заяви.
Разом з тим, під час подання позовної заяви позивач не зазначив жодних причин пропуску встановленого строку для звернення до суду, їх поважності, тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено зокрема, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Поважними, за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки - засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.
Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.
Суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами, розглянувши матеріали позову та доданих до нього документів суддя вважає, що наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено та судом з матеріалів позовної заяви не встановлено.
З урахуванням встановлених судом обставин на підставі вказаних норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду, відповідних письмових доказів наявності непереборних, незалежних від волевиявлення позивача, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду для оскарження дій південного регіонального управління Державної прикордонної служби України позивачем суду не надано та не доведено існування таких обставин.
З наведеного вбачається, що позивач знехтував своїм правом на своєчасне оскарження дій відповідача щодо реєстрації її малолітнього сина за місцем реєстрації матері - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 100, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Південного регіонального управління Держприкордонслужби України про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби про зобов'язання Південного регіонального управління Державної прикордонної служби зареєструвати малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації його матері - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено та підписано 12 жовтня 2015 року.
Суддя Я.В. Балан