Справа № 815/6088/15
15 жовтня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області про визнання протиправним та частково скасування податкового повідомлення - рішення від 29.09.2015 року № 000052200,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області про визнання протиправним та частково скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області від 29.09.2015 року № 000052200 про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі грошового зобов'язання 20 672, 09 гривен стосовно дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках з нерезидентом ООО «Олимп Империал».
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно до п. 4)ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте дана заява зазначеним вимогам не відповідає.
Позивач просить визнати протиправним та частково скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області від 29.09.2015 року № 000052200 про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі грошового зобов'язання 20 672, 09 гривен стосовно дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках з нерезидентом ООО «Олимп Империал», проте позивачем не додано до позовної заяви копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а також не зазначено причин неможливості подання цього доказу.
Крім того, позивач зазначає в позовній заяві відповідача Державну податкову інспекцію у Болградському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області та звертає до нього позовні вимоги. Проте, як вбачається з наказу «Про проведення перевірки» №170 від 02.09.2015 року та акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Болградський виноробний завод», (код за ЄДРПОУ 35434088), з питань дотримання вимог валютного законодавства по розрахунках з нерезидентом ООО «Союз-Вино», Россия, ОАО «Орловский вин завод», Россия, ООО «ОЛИМП ИМПЕРИАЛ», Россия, та ОАО «Цимлянские вина», Россия за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року» від 15.09.2015 року №426/2200/00411938, перевірка проводилась Державною податковою інспекцією у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області про визнання протиправним та частково скасування податкового повідомлення - рішення від 29.09.2015 року № 000052200,- залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у термін до 05листопада 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Левчук