справа № 815/3841/15
05 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.
за участю секретаря - Вінського О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбра Імпекс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними дії, визнання незаконним та скасування наказу,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Амбра Імпекс» (далі - Позивач, або ТОВ «Амбра Імпекс») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - Відповідач, або ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області), в якому з рахування уточнень позовних вимог (а.с. 21), просив: визнати незаконними дії посадових осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо винесення наказу від 01.07.2015 року № 1117 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Амбра Імпекс» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Укрметалконструкція», ПВКП «Едельвейс-А», ТОВ «Укрфенікс», ТОВ «Роландо», ТОВ «Шершень», ТОВ «НВП АПК-Продукт», ТОВ «Ритм 88» за період січень 2015 року»; визнати незаконним та скасувати наказ ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 01.07.2015 року № 1117 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Амбра Імпекс» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Укрметалконструкція», ПВКП «Едельвейс-А», ТОВ «Укрфенікс», ТОВ «Роландо», ТОВ «Шершень», ТОВ «НВП АПК- Продукт», ТОВ «Ритм 88» за період січень 2015 року».
Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.
Так, Позивач зазначив, що 02.07.2015 року ТОВ «Амбра Імпекс» було отримало копію наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській областівід 01.07.2015 року № 1117 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Амбра Імпекс» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Укрметалконструкція», ПВКП «Едельвейс-А», ТОВ «Укрфенікс», ТОВ «Роландо», ТОВ «Шершень», ТОВ «НВП АПК-Продукт», ТОВ «Ритм 88» за період січень 2015 року». Ознайомившись з вищезазначеним наказом, ТОВ «Амбра Імпекс» відмовило в допуску до проведення позапланової документальної перевірки співробітнику ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Висоцькому Ю.А., оскільки, на думку Позивача, наказ на проведення перевірки від 01.07.2015 року № 1117 винесено всупереч нормам чинного законодавства України. Як зазначає Позивач, у наказі від 01.07.2015 року № 1117 вказано, що його видано на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), проте, зазначений, як підставу для проведення перевірки, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачає певні умови, за яких податковий орган наділений правом на призначення перевірки платника податків. Водночас, як вказує Позивач, на запит Відповідача від 25.03.2015 року № 6866/10/1553/1502 до контролюючого органу ТОВ «Амбра Імпекс» було надано письмову відповідь від 08.04.2015 року № 181, в якій Позивач, посилаючись на п. 73.3 ст. 73 ПК України, якою регулюється порядок отримання податкової інформації органами державної податкової служби, зазначив, що не може виконати вимоги податкового органу на підставі запиту від 25.03.2015 року № 6866/10/1553/1502 та надати копії запитуваних документів, а ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області не вправі висувати вищевказані вимоги. Так, Позивач вказав, що зазначений запит ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області від 25.03.2015 року № 6866/10/1553/1502 складено з порушенням норм чинного законодавства України - п. 73.3 ст. 73 ПК України, а саме: не містить інформації щодо підстав для надсилання запиту із зазначенням інформації, яка це підтверджує; не містить опису фактів, що свідчать про порушенням платником податків законодавства з наведенням конкретних норм податкового та іншого законодавства, яке порушено; не містить відомостей, які є джерелом інформації щодо конкретних фактів порушення платником податків податкового та іншого законодавства та підтверджують підстави для направлення запиту. За викладених обставин, як зазначив Позивач, ТОВ «Амбра Імпекс» не виконало безпідставні вимогиДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області та не надало копії запитуваних документів. Враховуючи вищевикладене, Позивач вважає, що жодної з обставин, передбачених п. 78.1 ст. 78 ПК України, які визначають можливість проведення документальної позапланової перевірки, немає, відповідно дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області щодо винесення оскаржуваного наказу від 01.07.2015 року № 1117 на проведення перевірки ТОВ «Амбра Імпекс» з підстав, передбачених п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, є незаконними та протиправними, а цей наказ підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представники Позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити позов з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник Відповідача в судове засідання для розгляду справи по суті не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, жодних заяв, клопотань, заперечень проти позову не надав, у зв'язку у зв'язку з чим його неявка в судове засідання була визнана судом неповажною та на підставі ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено рішення про розгляд справи у відсутність представника Відповідача.
Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
25.03.2015 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було складено на ім'я керівника ТОВ «Амбра Імпекс» запит № 6866/10/1553/1502, згідно якого, на підставі пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, у зв'язку з отриманням інформації про можливі порушення податкового законодавства, Відповідач просив ТОВ «Амбра Імпекс» надати інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях угод, контрактів, податкових накладених, видаткових накладних (актів прийому-передачі), актів виконаних робіт чи наданих послуг, банківських виписок, ТТН, угод транспортування та зберігання товару, угоди з брокерами на розмитнення товару, ВМД, документи щодо подальшої реалізації товару, тощо та інші документи, які не увійшли у перелік, але стосуються питання придбання та реалізації товарів, з питань взаємовідносин із ПВКП «Едельвейс - А», ТОВ «Укрметалконструкція», ТОВ «НВП АПК - Продукт», ТОВ «Ритм 88», ТОВ «Шершень», ТОВ «Роландо», ТОВ «Укрфенікс» протягом січня 2015 року (а.с.9).
08.04.2015 року ТОВ «Амбра Імпекс» надало ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відповідь на вказаний запит за вих. № 181, у якому зазначило, що Товариство не має змоги надати відповідь на вищевказаний запит у зв'язку з його невідповідністю вимогам діючого законодавства, зокрема, ст. 73 ПК України, а саме у зв'язку з не визначенням ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області підстав для надіслання запиту (а.с.11-13).
01.07.2015 року, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було прийнято наказ № 1117 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Амбра Імпекс» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Укрметалконструкція», ПВКП «Едельвейс-А», ТОВ «Укрфенікс», ТОВ «Роландо», ТОВ «Шершень», ТОВ «НВП АПК- Продукт», ТОВ «Ритм 88» за період січень 2015 року» (а.с.7).
Не погодившись з діями Відповідача щодо прийняття зазначеного наказу, вважаючи такі дії Відповідача та сам наказ незаконними, Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Абзацами 2, 3 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Аналізуючи положення наведених норм права в кореспонденції з приписами ст.ст. 42, 73 ПК України, суд зазначає, що рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: належного складення податковим органом і направлення адресу платника податків обов'язкового письмового запиту; фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків; спливу строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу; ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.
Як встановлено судом, 25.03.2015 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було складено на ім'я керівника ТОВ «Амбра Імпекс» запит № 6866/10/1553/1502, згідно якого, на підставі пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, у зв'язку з отриманням інформації про можливі порушення податкового законодавства, Відповідач просив ТОВ «Амбра Імпекс» надати інформацію та її документальне підтвердження щодо взаємовідносин із ПВКП «Едельвейс-А», ТОВ «Укрметалконструкція», ТОВ «НВП АПК - Продукт», ТОВ «Ритм 88», ТОВ «Шершень», ТОВ «Роландо», ТОВ «Укрфенікс» протягом січня 2015 року.
Проте, листом від 08.04.2015 року вих. № 181 ТОВ «Амбра Імпекс» відмовило ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у надані запитуємих документів посилаючись на те, що при складанні запиту про надання документального підтвердження, який був направлений Позивачу, Відповідачем було допущено ряд порушень, що унеможливлюють його виконання.
Відповідно до п. 73.3. ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, печатку контролюючого органу.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Як вбачається зі змісту запиту від 25.03.2015 року за № 6866/10/1553/1502, направленого Відповідачем ТОВ «Амбра Імпекс», щодо надання інформації та її документального підтвердження, вказаний запит відповідає вимогам, які містяться у ст. 73 ПК України, містить посилання на фактичні і законодавчі підстави його надіслання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Позивач неправомірно відмовився надати інформацію на обов'язковий письмовий запит ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 25.03.2015 року за № 6866/10/1553/1502.
Таким чином, враховуючи, що на адресу ТОВ «Амбра Імпекс» надавався обов'язковий письмовий запит щодо питань, які перевірялись, з пропозицією надати пояснення та їх документальні підтвердження, який був отриманий підприємством, але первинні, бухгалтерські та інші документи, що підтверджують фінансово-господарські відносини Позивача з контрагентами зазначеними у запиті останнім податковому органу надано не було, суд вважає, що Відповідачем при прийнятті рішення про призначення спірної перевірки було дотримано вимоги пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оспорюваний наказ було прийнято податковим органом у межах компетенції та з дотриманням вимог ПК України, а тому підстави для його скасування та задоволення вимог Позивача у цій частині відсутні.
Також, суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги Позивача щодо визнання незаконними дій посадових осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо винесення наказу від 01.07.2015 року № 1117, оскільки за приписами п. 78.4 ст. 78 ПК України саме Відповідач наділений повноваженнями приймати рішення про проведення перевірок платників податків, тобто такі дії Відповідача здійсненні останнім в межах компетенції, визначеної Законом.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В той же час, згідно з частиною 2 статті 71 цього КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги ТОВ «Амбра Імпекс» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86,159-163 КАС України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбра Імпекс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо винесення наказу № 1117 від 01.07.2015 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Амбра Імпекс» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Укрметалконструкція», ПВКП «Едельвейс-А», ТОВ «Укрфенікс», ТОВ «Роландо», ТОВ «Шершень», ТОВ «НВП АПК-Продукт», ТОВ «Ритм 88» за період січень 2015 року», визнання незаконним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № 1117 від 01.07.2015 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Амбра Імпекс» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Укрметалконструкція», ПВКП «Едельвейс-А», ТОВ «Укрфенікс», ТОВ «Роландо», ТОВ «Шершень», ТОВ «НВП АПК-Продукт», ТОВ «Ритм 88» за період січень 2015 року» - відмовити.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Стеценко О.О.
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбра Імпекс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо винесення наказу № 1117 від 01.07.2015 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Амбра Імпекс» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Укрметалконструкція», ПВКП «Едельвейс-А», ТОВ «Укрфенікс», ТОВ «Роландо», ТОВ «Шершень», ТОВ «НВП АПК-Продукт», ТОВ «Ритм 88» за період січень 2015 року», визнання незаконним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № 1117 від 01.07.2015 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Амбра Імпекс» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Укрметалконструкція», ПВКП «Едельвейс-А», ТОВ «Укрфенікс», ТОВ «Роландо», ТОВ «Шершень», ТОВ «НВП АПК-Продукт», ТОВ «Ритм 88» за період січень 2015 року» - відмовити.
12 жовтня 2015 року.