Справа № 206/1397/14-к
1-кс/206/103/14
06 березня 2014 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз в 2014р. по ч.1 ст. 309 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд - в с т а н о в и в:
6 березня 2014р. старший слідчий Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, скоюючи злочин повторно, в нічний час з 4 на 5.02.2014р. прибув до автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , що знаходився навпроти буд. №8 по вул. Роторній в м. Дніпропетровськ, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає вирвав з зазначеного автомобіля прямоточний глушник фірми «PROSPORT». Таким чином ОСОБА_5 скоюючи злочин повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_6 . Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 220грн.
Старший слідчий вказав, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - що виразилося в таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, може перешкоджати встановленню істини по справі, як то знищити докази по справі, незаконно впливати на свідків, а також знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може сховатися від органу слідства, прокуратури та суду, перешкоджати виконанню процесуальних рішень, оскільки ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий: 26.12.2003р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 186, 70 КК України до 4р. позбавлення волі; 4.06.2008р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 384, 69, 71 КК України до 1р. 2міс. 5днів обмеження волі, штраф 510грн, на підставі ст.71 КК України частково приєднаний не відбутий строк за вироком 26.12.2003р, звільнився 23.07.2009р. з ІВЦ у Дніпропетровській області №133 на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2009р. звільнено від відбування покарання умовно достроково на 2міс. 20 днів; 12.11.2012р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263,ч.1 ст.70 КК України до 1р. 6міс. 6 днів обмеження волі, с зарахуванням тримання під вартою з 9.02.2012р. до 12.11.2012р, звільнено з залу суду по відбуттю терміну покарання; 30.01.2014р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 1р. обмеження волі, з іспитовим строком 1р. 6міс. на підставі ст.75 КК України, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисний корисливий злочин. Крім того, ОСОБА_5 не працевлаштований та тривалий час не має постійного джерела прибутку, що може свідчити про подальше зайняття злочинною діяльністю.
Старший слідчий зазначив, що до ОСОБА_5 може бути застосовано такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт, оскільки підозрюваний уже вчиняв злочин і не відбув міру покарання. Він просив суд застосувати такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт, заборонивши підозрюваному цілодобово відлучатися з житлового приміщення, крім як на виклики слідчого, прокурора або суду. Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлено відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки: прибувати до слідчих СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора, або суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та каявся.
Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт. Висловив переконання, що оскільки підозрюваний мешкає неподалік від кафе, він матиме змогу вплинути на свідків і наполягав на цілодобовому домашньому арешті.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
6.03.2014р. об 11год. ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Врахувавши встановлені обставини справи, суд бере до уваги доводи слідчого про те, що до підозрюваного слід застосувати такий вид запобіжного заходу як домашній арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 196, 309, 369, 370, 376 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Прибувати до слідчих СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора, або суду за першою вимогою;
Передати виконання зазначеної ухвали Самарському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов'язати Самарський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області поставити ОСОБА_5 на облік як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, про що невідкладно повідомити слідчого.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області
Слідчий суддя: ОСОБА_1