Справа № 197/1014/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/94/15
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , на бездіяльність слідчого щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, скасування постанови про відмову, зобов'язання внести відомості до ЄРДР та відвід слідчого за кримінальним провадженням № 12015040610000306,
До Широківського районного суду Дніпропетровської області 16.10.2015р. надійшла вищезазначена скарга законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в скарзі зазначено вимоги: 1) поновити пропущений з поважних причин строк для оскарження постанови від 23.09.2015р. про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.09.2015р., 2) визнати незаконною відмову слідчого у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.09.2015р. та скасувати постанову від 23.09.2015р., 3) зобов'язати Широківський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зареєструвати заяву від 03.09.2015р. про вчинення кримінального правопорушення, 4) задовольнити заяву про відвід слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначено в скарзі, заява про внесення відомостей до ЄРДР подана ОСОБА_4 03.09.2015р., постанова про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від 23 вересня 2015р. отримана ОСОБА_4 28 вересня 2015 року.
Таким чином, ОСОБА_4 пропущено строк подання скарги, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України, поважних причин пропуску строку в скарзі не зазначено.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення скарги.
В вимогах скарги під пунктом 4 заявлено про відвід слідчого. Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до довідки Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2015р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України надійшов на адресу суду 29.09.2015р., кримінальне провадження знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 , призначено до підготовчого судового засідання.
Згідно зі ст. 283 КПК України звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування. Оскільки досудове розслідування закінчено, то неможливо приймати слідчим суддею до розгляду заяву про відвід слідчого.
Отже, скарга ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, скасування постанови, зобов'язання внести відомості до ЄРДР та відвід слідчого підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 81, 283, 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ::
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, скасування постанови про відмову, зобов'язання внести відомості до ЄРДР та відвід слідчого за кримінальним провадженням № 12015040610000306, повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1