справа № 815/3488/15
06 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.
за участю секретаря - Вінського О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Щеплоцької Х.Б., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - Позивач, або ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Щеплоцької Х.Б., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Щеплоцької Х.Б. № 14541474 від 18.07.2014 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 39/100 частин домоволодіння у житловому будинку, що розташований: у АДРЕСА_1.
Своїх вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.
17.09.2013 року Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради затвердила розрахунок часток у домоволодінні АДРЕСА_1: за ОСОБА_1 39/100 частин домоволодіння, за гр. ОСОБА_4 61/100 частину домоволодіння. Бажаючи зареєструвати у встановленому законом порядку своє право власності на нерухоме майно, позивач звернулась до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції із відповідною заявою.
18.07.2014 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Щеплоцька Христина Богданівна видала рішення № 14541474 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, на житловий будинок, що розташований: у АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1.
Позивач вважає, що прийняте державним реєстратором рішення є необґрунтованим та такими, що не відповідає вимогам ст.19 Конституції України, посилаючись на те, що у рішенні державного реєстратора відсутні посилання на конкретні порушення або недоліки документів, що перешкоджають здійснити державну реєстрацію права власності, вказане рішення носить суто формальний характер та позбавлено будь-якої мотивації, тобто не дає змогу встановити, з яких фактичних підстав реєстратором прийнято таке рішення.
В судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених в адміністративному позові (а.с.4-8). В судовому засіданні представник Позивача також зазначив, що дійсно ОСОБА_1 29 травня 2015 року звернулась до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції з відповідною заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 13 червня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Щеплоцькою Х.Б. було винесено рішення № 13759291 про зупинення розгляду заяви про держану реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку з неподанням ОСОБА_1 оригіналу та завірену належним чином копію документу, що підтверджує речове право на земельну ділянку. Зазначене рішення було отримано Позивачем 11 липня 2014 року. Також, представник Позивача зазначив, що у зв'язку з неподанням зазначених документів, 18.07.2014 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Щеплоцька Христина Богданівна видала рішення № 14541474 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зазначене рішення було отримано Позивачем в серпні 2014 року. Не будучі обізнаною, в порядку оскарження зазначеного рішення, ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду міста Одеси з позовною заявою про визнання права власності 03 квітня 2015 року, та ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 20 травня 2015 року зазначений позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду. Після чого, Позивач звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом.
В судовому засіданні, представник Відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, вказаних у письмових запереченнях на позов (а.с.82-85).
Відповідач - державний реєстратор Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Щеплоцька Х.Б. до судового засідання не з'явилась, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно, надавши суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради питання щодо вирішення позовних вимог залишив на розсуд суду.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
17.09.2013 року Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради затвердила розрахунок часток у домоволодінні АДРЕСА_1: за ОСОБА_1 39/100 частин домоволодіння, за гр. ОСОБА_4 61/100 частину домоволодіння (а.с.96).
Бажаючи зареєструвати у встановленому законом порядку своє право власності на нерухоме майно, 29.05.2014 року Позивач звернувся до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції із відповідною заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зазначивши спосіб отримання документів - особисто (а.с.92).
13 червня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Щеплоцькою Х.Б. було винесено рішення № 13759291 про зупинення розгляду заяви про держану реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку з неподанням ОСОБА_1 оригіналу та завірену належним чином копію документу, що підтверджує речове право на земельну ділянку, яке було отримано Позивачем 11.07.2014 року (а.с.106)
18.07.2014 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Щеплоцька Христина Богданівна видала рішення № 14541474 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, на житловий будинок, що розташований: у АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 (а.с.107). Зазначене рішення було отримано Позивачем в серпні 2014 року, що також не заперечувалось представником Позивача в судовому засіданні.
Судом також встановлено, що 03 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду міста Одеси з позовною заявою про визнання права власності на 39/100 частин домоволодіння у ѕ (трьох четвертих) частинах житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарчих споруджень, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. 7-а Пересипська, буд. 23 (а.с.132-136). Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 20 травня 2015 року зазначений позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду (а.с.131).
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду у зв'язку з пропуском Позивачем встановленого законом строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.
Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Поважними, за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки - засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.
Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Отже, вирішуючи питання про дотримання строку звернення до адміністративного суду у цій справі необхідно виходити з того, коли саме позивач дізнався або повинен був дізнатися про таке рішення відповідача.
Судом встановлено, що про існування рішення № 14541474 від 18.07.2014 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Позивач була обізнана ще в серпні 2014 року, що також підтверджено в судовому засіданні представником Позивача, проте Позивач звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Щеплоцької Х.Б. № 14541474 від 18.07.2014 року, лише 18.06.2015 року.
Таким чином, позивачу було відомо про оскаржуване рішення раніше ніж за 6 місяців до моменту звернення до адміністративного суду з даним позовом, тобто зі спливом шестимісячного строку, що визначений ст. 99 КАС України.
Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Окремо необхідно зазначити, що за змістом частини 3 статті 162 КАС України залишення позовної заяви без розгляду допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі й на стадії судового розгляду справи.
Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо підтвердження поважності причин такого пропуску та відповідно судом не встановлено обставин, які свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Щеплоцької Х.Б., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, слід залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом, для звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст.160, ч.3 ст. 162, ст. 165 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Щеплоцької Х.Б., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Щеплоцької Х.Б. № 14541474 від 18.07.2014 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 39/100 частин домоволодіння у житловому будинку, що розташований: у м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, буд. 23 - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Стеценко О.О.