Справа № 815/7201/13-а
08 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левчук О.А.,
за участю секретаря Бобровської О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобов'язання провести перевірку повноти та достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 25.04.2012 р. № ОД 08212065759, у декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 29.10.2012 р. №ОД 08212203031; у декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 06.11.2012 р.№ ОД 14212210326; у декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 17.12.2012 р. № ОД 08212507019; у декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 10.01.2013 р. № ОД 142130110820; провести перевірку виконання ОСОБА_2 вимог припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 12.09.2012 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 16.11.2012 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт; за результатами перевірки виконання ОСОБА_2 вимог приписів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 12.09.2012 року та 16.11.2012 року скласти акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт; провести перевірку відповідності об'єкта будівництва, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. 6-та Лінія 6-ї станції Люстдорфської дороги, будинок 27, вимогам норм діючого законодавства, проекту, містобудівним умовам та обмеженням, вимогам державних будівельних норм (ДБН, СНіП), місцевим правилам забудови, нормативної відстані від меж суміжних земельних ділянок, цільовому призначенню земельної ділянки, функціональному призначенню земельної ділянки, нормативної відстані між суміжними будинками та спорудами, розташованими на суміжних земельних ділянках; провести перевірку чи є об'єкт будівництва, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. 6-та Лінія 6-ї станції Люстдорфської дорогі, будинок 27, багатоквартирним будинком; визначити категорію складності об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. 6-та Лінія 6-ї станції Люстдорфської дорогі, будинок 27; провести технічне обстеження об'єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. 6-та Лінія 6-ї станції Люстдорфської дороги, будинок 27 та за результатами проведеного технічного обстеження об'єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. 6-та Лінія 6-ї станції Люстдорфської дорогі, будинок 27 скласти звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації.
До судового засідання 11 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.
31 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 до судового засідання також не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, залишений без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника до судового засідання без поважних причин, які повідомлені належним чином, від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Суд апеляційної інстанції зауважив на тому, що судом першої інстанції не було доведено належним чином до відома позивача та його представника про визнання їх неявки в судове засідання без поважних причин та наслідків повторного неприбуття до судового засідання без поважних причин.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року призначено судове засідання на 15.07.2015 р. на 09 год. 00 хв., про що повідомлено позивача ОСОБА_1 за адресами АДРЕСА_2 та 65076, АДРЕСА_1 та представника позивача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3. Усі відправлення були повернуті на адресу суду, згідно довідок, складених працівникам поштового відділення, причиною повернення поштових відправлень є «повернення за закінченням терміну зберігання».
15.07.2015 року позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надано.
В наступне судове засідання, призначене на 10.09.2015 о 12:00 року позивач та його представник також не з'явились, про явку сповіщені відповідно до ст. 35 КАС України, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надано.
Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, від 10.09.2015 року неявку позивача та представника позивача визнано неповажною та роз'яснено наслідки повторного неприбуття до судового засідання без поважних причин, про що належним чином повідомлено позивача та його представника засобами поштового зв'язку та направлено судові повістки в порядку ст. 33-35 КАС України про дату, час та місце наступного судового засідання, яке призначене на 08.10.2015 року на 09:00 (а.с. 50-72 т.2).
Крім того, 11 вересня 2015 року за номером телефону, зазначеним позивачем в позовній заяві, особа, яка відмовилась зазначити своє прізвище, ім'я, по-батькові, повідомила, що така особа, як ОСОБА_1, йому не відома, про що в матеріалах справи наявна довідка від 11.09.2015 року (а.с.53 т.2).
В судове засідання, призначене на 08.10.2015 року на 09:00, позивач та представник позивача знову не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому приписами ст. 35 КАС України, про причини неявки до судового засідання не повідомили, доказів поважності причин неприбуття до судового засідання 10.09.2015 року не надали, заяв та клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Отже за таких підстав, суд дійшов до висновку, що причини неявки позивача в судове засідання, призначене на 08.10.2015 року на 09:00 до суду також є неповажними.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Проте позивачем та його представником не було надано до суду жодних повідомлень про зміну місця проживання, про причини неприбуття у зазначені судові засідання, а також позивачем та його представником заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності до суду також надані не були.
Крім цього, слід зазначити, що згідно вимог статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що неявка належним чином сповіщеного позивача та його представника у вищезазначені судові засідання, є неповажною.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_3 про розгляд справи були повідомлені належним чином, проте, повторно не з'явились до судового засідання без поважних причин, не надавши при цьому заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 13 жовтня 2015 року.
Суддя О.А. Левчук