Справа № 182/9645/14-ц
Провадження № 2/0182/813/2015
16.10.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про захист прав споживачів, -
Позивач 15.12.2014 року звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", яким просила стягнути з відповідача на свою користь збитки: по договору банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on - line» №10003007037657 від 07.05.2014 року в розмірі 79100,00 грн. (вклад та проценти), пеню в розмірі 90174,00 грн.; по договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on - line» №00007004379117 від 12.11.2013 року в розмірі 44000,00 грн. (вклад та проценти), пеню в розмірі 31680,00 грн., а всього - 244954,00 грн. (а.с.1-3).
03.09.2015 року позивач, у порядку ст.31 ЦПК України, подала до суду уточнений позов (а.с.106), яким остаточно просила стягнути з відповідача на свою користь пеню (неустойку): по договору банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on - line» №10003007037657 від 07.05.2014 року в розмірі 77700,00 грн.; по договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on - line» №00007004379117 від 12.11.2013 року в розмірі 27600,00 грн., а всього - 104600,00 грн.
17.09.2015 року до суду надійшла заява позивача (а.с.113), в якій остання послалась на те, що в уточненому позові по тексту мотивувальної та прохальної частини позовної заяви була допущена описка при підрахунку суми пені по спірним договорам, а саме помилково було вказано загальну суму вимог 104600,00 грн., тоді як правильно - 105300,00 грн.
Остаточні вимоги позивач обгрунтувала наступним.
12.11.2013 року між нею та відповідачем був укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on - line» №00007004379117 на сума вкладу 40000,00 грн. під 20 процентів річних, строком виплати до 17.11.2014 року.
07.05.2014 року між нею та відповідачем був укладений договір банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on - line» №10003007037657 на сума вкладу 70000,00 грн. під 26 процентів річних, строком виплати до 03.11.2014 року.
Те, що вона внесла кошти підтверджується квитанціями від 11.11.2013 року та 07.05.2014 року.
По закінченню вказаних договорів банківського вкладу грошові кошти не були їй повернуті. Вона зверталась до банку з письмовими заявами від 19.11 та 01.12.2014 року про повернення коштів, однак безрезультатно. Отримати через банківську картку належні їй кошти не змогла, так як транзакцію зняття коштів банком відхилено.
По обом договорам кошти нею були отримані лише 11.12.2014 року. Кошти отримані не в повному обсязі, невиплачені 7000,00 грн. вона вирішила покласти на депозит на новий строк.
У зв'язку з викладеним вважає, що з відповідача на підставі ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» підлягає стягненню 3 % пені за кожний день прострочки від загальної варстості кожного договору. За її розрахунком сума пені за договором №10003007037657 складає 77700,00 грн. (70000,00 грн. х 0,03х37 днів прострочки); за договором №00007004379117 - 27600,00 грн. (40000,00 грн. х 0,03 х 23 дні прострочки). Всього сума пені по договорам дорівнює 105300,00 грн.
Від позивача та її представника до суду надійшла заява про розгля справи за їх відсутністю у зв'язку з неодноразовими неявками представника відповідача, просили розглянути справу заочно в порядку ст.224 ЦПК України (а.с.130).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.124). Причини неявки суду невідомі. Заяв про розгляд справи за відсутністю свого представника від відповідача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні заперечення відповідача щодо первісного позову (а.с.63-79,90-92,107-109). Щодо уточненого позову, який був направлений відповідачу 18.09.2015 року разом з викликом до суду, відповаідач окремих заперечень не надав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Позивач, згідно поданої заяви (а.с.130), на заочний розгляд погодився.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
12.11.2013 року між сторонами був укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on - line» №00007004379117 на сума вкладу 40000,00 грн. під 20 процентів річних, строком виплати до 17.11.2014 року (а.с.5,7,17).
07.05.2014 року між сторонами був укладений договір банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on - line» №10003007037657 на сума вкладу 70000,00 грн. під 26 процентів річних, строком виплати до 03.11.2014 року (а.с.6,7,18).
З виписки по угоді 00007004379117 від 12.11.2013, доданою відповідачем до заперечень на позов (а.с.70,71) вбачається, що повернення коштів по закінченню депозитного договору 00007004379117 на суму 40000,00 грн. ОСОБА_1 відбулося 17.11.2014 року разом із процентами по договору.
З виписки по угоді 10003007037657 від 07.05.2014, доданою відповідачем до заперечень на позов (а.с.68,69) вбачається, що повернення коштів по закінченню депозитного договору 10003007037657 на суму 70000,00 грн. ОСОБА_1 відбулося 03.11.2014 року разом із процентами по договору.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.79), 11.11.2013 року між сторонами був укладений договір №007-26698-111113 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів. Згідно п.1.2. цьогоДоговору, відповідно до наданого Клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях.
З виписки по рахунку приватного клієнта № 337733-2015/0115 розрахунковий період з 11.11.2013 року по 15.01.2015 року, номер особового рахунку НОМЕР_1, отримувач ОСОБА_1 (а.с.72-78) вбачається, що 03.11.14, номер квитанції 7028937 проведено операцію повернення ОСОБА_1 на вказаний особовий рахунок коштів по закінченню депозитного договору 10003007037657 в сумі 70000,00 грн. та відсотків за договором; 17.11.2014 року, номер квитанції 7067185 проведено операцію повернення ОСОБА_1 на вказаний особовий рахунок коштів по закінченню депозитного договору 00007004379117 в сумі 40000,00 грн. та відсотки за договором.
З викладеного вбачається, що відповідач свої зобов'язання за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on - line» №00007004379117 від 12.11.2013 року та за договором банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on - line» №10003007037657 від 07.05.2014 року виконав у передбачені договорами строки, перерахував суми вкладів з процентами на особовий рахунок клієнта НОМЕР_1. Тому посилання позивача на те, що відповідач повернув їй вклади з процентами за спірними договорами не своєчасно та у порушення умов договорів, на думку суду, є безпідставними. Посилання позивача на те, що банком було відхилено зняття кошів та на підтвердження чого були надані квитанції укргазбанку щодо відхилення операції по картам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с.11,12), на думку суду, не доводять обставин щодо неповернення позивачу відповідачем своєчасно коштів за депозитамами по спірним договорам.
Враховуючи викладене, заявлені позивачем вимоги суд вважає безпідставними та недоведеними, а тому у їх задоволенні слід відмовити.
Так як позивача Законом України «Про захист прав споживачів» звільнено від оплати судового збору, то у відповідності до ст.88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1053,00 грн. (1% від ціни уточненогот позову) слід компенсувати за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про захист прав споживачів - відмовити.
Судовий збір в розмірі 1053,00 грн. компенсувати за рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. В. Рибакова