Справа № 163/1964/15-ц
Провадження № 2/163/280/15
( З А О Ч Н Е )
13 жовтня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Войтюка Л.М.
при секретарі Голядинець О.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 20.12.1987 року шлюбу з ОСОБА_2 Михайловичем.Свої вимоги обґрунтувала тим, що від даного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. За час спільного подружнього життя взаєморозуміння між ними не досягнуто. З 1999 року відповідач залишив сім»ю та проживає окремо. Через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує. За таких обставин подальше збереження сім'ї не можливе, тому змушена звернутись до суду.
Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просить шлюб розірвати.
Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду, в тому числі про відкладення, не подав.
За таких обставин суд провів заочний розгляд справи в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.
Згідно із свідоцтвом серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 20 грудня 1987 року в Головненській селищній раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 22.
Викладені в позовній заяві фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд.
Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.
Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Зареєстрований в Головненській селищній раді Любомльського району Волинської області 20 грудня 1987 року за актовим записом №22 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Головуючий : суддя Л.М.Войтюк