Справа № 2-1968/10 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
Головуючої судді Панасенко О.П.
При секретарі Назаренко A.B., Щочка Н. з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3В, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
встановив:
В серпні 2010 року Позивач звернувся до суду з позовом про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням колишньої дружини, посилаючись нате, що йому на праві власності належить будинок. В ньому зареєстрована відповідач, але з березня 2007 року вона в будинку не проживає. Вона має ключі, та може будь-коли зайти у будинок і проживати в ньому.
В судовому засіданні позивач пояснив, що будинок належить йому на праві власності. В будинку він зареєстрував дружину, потім шлюб з нею було розірвано. Він змушений був залишити будинок, тому що хвилювався за своє життя. Бажає визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом, щоб вона чи її син не мали права проживати в будинку, щоб він міг не хвилюватися за себе.
Представник позивача пояснила, що відповідач - колишній член сім'ї, яка не проживає в будинку більше року. Та обставина, що відповідачу немає де зареєструватися, не є проблемою позивача.
Відповідач позов визнала частково і пояснила, що вона не живе в будинку з липня 2009 року, позивач сказав, що вона - ніхто, і повинна залишити будинок. Вона не жила рік та не платила за житло. Вона не має місця, де можна зареєструватися.
Судом досліджені докази, надані сторонами, допитані свідки.
Суд приходить до наступного:
Будинок по вул..3акам'янка в м.Марганці належить позивачеві на праві власності за заповітом з 2002 року.
В будинку зареєстрована відповідач, з якою позивач був у шлюбі,, 21 липня 2010 року шлюб розірвано.
За ст..405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю сторін або законом.
Відповідач пояснила, що не проживає в будинку позивача з червня 2009 року, але є зареєстрованою в будинку, що надає ній право користуватися житлом.
Відповідачем не надано доказів, що позивач створював для неї перешкоди в користуванні своєю власністю. Те, що за поясненнями відповідача, в 2008 році позивач погрожував ній. не є доказом того, що це стало причиною звільнення житла через рік.
Крім того, допитана в суді свідок ОСОБА_5 3.1. пояснила, що сторони жили разом, потім в будинку залишилася відповідачка, потім в будинку жив її син, а з минулого року будинок був залишений, і вона попередила позивача, що взимку не можна залишати будинок без присмотру.
Зазначені пояснення свідчать про те, що відповідач залишила будинок, коли там не проживав позивач, тобто він не створював перешкоди в користуванні житлом, і залишення будинку було добровільним.
Свідок ОСОБА_6 1.1, пояснив, що позивач пішов з будинку, відповідач не живе в будинку з три роки, потім там жив її син, жили там цигани, а також бомжі, потім будинок залишився пустий. Коли відповідач пішла, вона забрала паспорт і повернула його тільки з допомогою дільничого.
Зазначені пояснення також підтверджують факт того, що відповідач не проживає в будинку більше року.
Доказів домовленості, що позивач погоджувався на проживання відповідача, суду не надано.
Навпаки, позивач звертався до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним та виселення відповідача, що свідчить про напружені стосунки між сторонами та відсутність будь-яких домовленостей.
Відповідачем надана довідка про те, що її мати страждає на гіпертонічну хворобу, захворювання суглобів, IXJ1. Але позивачем не надано доказів, що мати вимагає постійного догляду, чи вона визнана інвалідом. Хвороба матері, яка проживає в тому ж місті, не може бути поважною причиною відсутності понад рік в будинку, який належить позивачеві.
Та обставина, що відповідач не має місця для реєстрації, не може бути причиною для відмови в позові.
Керуючись ст. 10,60 209, 212, 214 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку 115-а по вул.Закам'янка в м.Марганці.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.