про поновлення провадження у справі
13 жовтня 2015 року Справа № 803/1398/15-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Димарчук Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності щодо не включення ОСОБА_1 до списку вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання провести дії щодо включення ОСОБА_1 до списку вкладників АТ "Дельта Банк", які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів та подачі до Фонду гарантування вкладів додаткової інформації щодо вкладника ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 07 липня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) за клопотанням представника відповідача у зв'язку з необхідністю отримання та подачі до суду додаткових доказів за результатами перевірки правочинів (у тому числі договорів банківського вкладу), укладених між ОСОБА_1 та АТ "Дельта Банк". З заперечень відповідача вбачалося, що така перевірка триватиме до закінчення строку дії тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк", тобто до 02.09.2015 року, а тому провадження у справі було зупинено до 04 вересня 2015 року для можливості подання додаткових доказів за результатами перевірки.
Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року продовжено встановлений судом строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до 13 жовтня 2015 року, у зв'язку із продовженням дії тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк".
Представником позивача ОСОБА_3 13 жовтня 2015 року до суду подано клопотання про відкликання та залишення без розгляду адміністративного позову у зв'язку із включенням ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак 13 жовтня 2015 року подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича. Проти задоволення позовних вимог заперечує.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки, представник позивача заявив клопотання про відкликання адміністративного позову, а представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
В зв'язку із надходженням витребуваних судом додаткових доказів за ініціативою суду вирішується питання про поновлення провадження у справі.
Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Таким чином, оскільки провадження у даній справі було зупинено до зібрання та надання необхідних по справі доказів, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження.
У зв'язку із наведеним провадження в адміністративній справі №803/1398/15-а підлягає поновленню.
Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатам розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи
Суддя Т.М. Димарчук