Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.183-3 КАС України в частині вимог,
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в порядку ст.183-3 КАС України
в частині вимог
24 січня 2012 р. справа № 2а - 771/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами подання
ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова
до
ПрАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" в особі керуючого санацією Кочерова О.М.
про
зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,-
встановив:
Суб'єкт владних повноважень, ДПІ в Орджонікідзевському м Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" в особі керуючого санацією Кочерова О.М., у якому просив: 1) зупинити видаткові операції на рахунках ПрАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла»; 2) заборонити відчуження ПрАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла»майна; 3) зобов'язати ПрАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла»допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Підстави для відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.183-3 КАС України у частині вимог про заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна в податкову заставу відсутні.
У частині вимог про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків подання суб'єкта владних повноважень за формою та змістом відповідає ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Доводи клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду заслуговують на увагу з огляду на визначений КАС України строк звернення суб'єкта владних повноважень з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.
Наявності достатніх підстав для повернення подання, залишення подання без руху, залишення подання без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків з матеріалів подання не вбачається, а відтак, провадження у справі в цій частині вимог слід відкрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7-11, 23, 100, 107, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в порядку ст.183-3 КАС України в частині вимог про заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна в податкову заставу. Роз'яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
2. Визнати поважними причини пропуску ДПІ в Орджонікідзевському районі міста Харкова строку на звернення до адміністративного суду з поданням про зупинення про зупинення видаткових операцій платника податків - ПрАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на рахунках платника податків.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова до ПрАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.
4. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.
5. Зобов'язати позивача подати безпосередньо до судового засідання витяг і довідку про включення ДПІ та платника податків до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази знаходження позивача на обліку в ДПІ; докази наявності податкового боргу; докази реєстрації податкової застави; докази призначення податкових керуючих; докази повідомлення платника податків про намір здійснити опис активів; письмові пояснення щодо суті вчиненої платником податків відмови; докази наявності у платника податків рахунків у банківських установах, детальні пояснення та фактичні дані щодо збору та опрацювання матеріалів для підготовки подання тощо.
6. Зобов'язати відповідача подати безпосередньо до судового засідання витяг і довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази відсутності невиконаного податкового обов'язку; докази відсутності правових підстав для зупинення видаткових операцій тощо.
7. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.
8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
9. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.
10. У частині відмови в прийнятті подання ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.