ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
09.02.07 Справа № 10/703ад.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Алвіго-КС», місто Сєвєродонецьк Луганської області,
до 1.Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку,
2.Головного управління Державного казначейства у Луганській області, місто Луганськ,
про зобов'язання негайно надати висновок про бюджетне відшкодування та перерахування 319246 грн. 00 коп.,
при секретарі судових засідань Смірновій В.М.,
за участю представників сторін:
від позивача -Дубовий О.І., - довіреність №б/н від 04.12.06 року,
від 1-го відповідача -Водолазький Д.В. -старший державний податковий інспектор юридичного відділу, - довіреність №1146/10-028 від 29.01.07 року; Князєва Я.Є. -головний державний податковий інспектор, - довіреність №809/10-028 від 22.01.07 року; Багрінцева М.І. -в.о. 1-го заступника начальника ДПІ, - довіреність №24643/10-028 від 20.12.06 року;
від 2-го відповідача -не прибув, -
суть спору: позивачем заявлено вимогу про:
покладення на Державну податкову інспекцію у місті Сєвєвродонецьку Луганської області (далі -ДПІ, - 1-й відповідач) обов'язку надати до Відділу Державного казначейства у місті Сєвєродонецьку Луганської області (далі -ВДК, - 2-й відповідач) висновок про бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 319246 грн. 00 коп. на його (позивача) користь;
покладення на ВДК обов'язку перерахувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Алвіго-КС»бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 319246 грн. 00 коп.
Ухвалою голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 04.12.06 року розгляд справи доручено судді цього суду Середі А.П.
Представниками позивача та 1-го відповідача заявлено клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст. 41 та п. 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення КАСУ, а тому його задоволено судом.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Представник 1-го відповідача позов не визнав; про це також зазначено у відзиві на позов (вих. № б/н від 05.12.06 року).
Другий відповідач до судового засідання не прибув.
Колишній 2-й відповідач в особі Відділення Державного казначейства у місті Сєвєродонецьку Луганської області надіслав до суду повідомлення (вих. №82 від 312.101.07 року), в якому ставить суд до відома про те, що:
він не може бути належним відповідачем по справі, оскільки у зв'язку з реорганізацією та відповідно до наказу Управління Державного казначейства у Луганській області №107 від 19.07.06 року - втратив статус юридичної особи;
Головним управлінням Державного казначейства у Луганській області на ім'я фахівців ВДК видано довіреність на право представництва інтересів 2-го відповідача по цій справі;
просить суд розглянути справу без участі представників ГУДК.
Однак суд не може здійснити розгляд спору по суті у цьому судовому засіданні, оскільки ГУДК йому не надано письмовий відзив на позов.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що для отримання письмового відзиву ГУДК на позов потрібен час, - розгляд справи належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128 та 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Розгляд справи відкласти до 27.02.07 року, об 11 год. 20 хв.
2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, площа Героїв ВОВ,3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.
3.Зобов'язати позивача надіслати на адресу 2-го відповідача - Головного управління Державного казначейства України у Луганській області -копію позовної заяви, її нормативне та документальне обґрунтування; зобов'язати останнє надати відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування.
5.Зобов'язати позивача та 1-го відповідача надати заперечення на відзив 2-го відповідача, його нормативне та документальне обґрунтування.
Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.
Суддя А.П. Середа