Кіровоградської області
"27" березня 2007 р.
Справа № 6/57
Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали
за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Автотехніка", м. Кіровоград
про стягнення 3145 грн.
Представники:
від прокуратури - участі не брав;
від позивача - участі не брав;
від відповідача - участі не брав.
Час прийняття постанови - 17 : 43
Прокурором Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, від імені якої виступає Державна податкова інспекція у м. Кіровограді, подано позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок автотехніка" податкового боргу в сумі 3145,00 грн. на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.
Прокурор вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі рішень Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних санкцій № 000177/0 від 11.10.2005 року та № 000176/0 від 11.10.2005 року станом на 26.01.2007 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 3145,00 грн. Податковий борг необхідно стягнути на підставі п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Просить відкласти розгляд справи. Відповідач повідомив про звернення до господарського суду з позовом про визнання недійсними рішень про застосування штрафних санкцій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 000177/0 від 11.10.2005 року та № 000176/0 від 11.10.2005 року.
Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, сторін, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -
За результатами перевірки контролю дотримання розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу овочевого ринку, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок автотехніка" Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією складено акт № 11230428/23-20.
На підставі акта перевірки Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція рішеннями № 000177/0 від 11.10.2005 року та № 000176/0 від 11.10.2005 року за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій застосувала до товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок автотехніка" штрафні санкції відповідно на суму 2975,00 грн. та 170,00 грн. Вказані рішення були отримані відповідачем 11.10.2005 року.
Відповідач не надав суду доказів сплати штрафних санкцій в сумі 3145,00 грн.
Господарський суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягненні в погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно з п.1.3 ст.1 Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
З наведеного вбачається, що в порядку визначеному цим Законом, підлягає стягненню виключно податковий борг, який виник внаслідок несплати податкового зобов'язання. Під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів відповідно до ст. 2 Закону України “Про систему оподаткування» слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами про оподаткування.
Вищезазначені фактичні обставини справи свідчать про те, що позовні вимоги про стягнення податкової заборгованості в сумі 3145,00 грн. (штрафні санкції за порушення норм законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій з обігу готівки) не пов'язуються з податковими правовідносинами.
Зокрема, спірні штрафні санкції не є податковими зобов'язаннями, оскільки не передбачені Законом України “Про систему оподаткування». Тому вказана сума санкцій не є податковою заборгованістю та податковим боргом і норми Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо стягнення податкового боргу на них не поширюється.
Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Господарський суд вважає за можливе слухати справу без участі представника прокуратури та сторін. Представник прокуратури та представники сторін були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду про що свідчить повідомлення про наступне судове засідання (а.с. 22). Відповідач не надав господарському суду доказів подання до господарського суду Кіровоградської області позову про визнання недійсними рішень про застосування штрафних санкцій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 000177/0 від 11.10.2005 року та № 000176/0 від 11.10.2005 року та відкриття судом провадження у справі.
Враховуючи, що надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні, що відбулося 13.03.2007 року представник прокуратури та представник позивача повністю підтримали позов заявлений прокурором Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, від імені якої виступає Державна податкова інспекція у м. Кіровограді, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок автотехніка" податкової заборгованості в сумі 3145,00 грн. на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на підставі п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Керуючись ст. ст. 71, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
О.М.Баранець