01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"11" лютого 2007 р. № 02-03
Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Фінпро", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олава", м. Ірпінь
про стягнення 28974,14 грн.
встановив:
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
Так, до позовної заяви б/н та б/д додано платіжне доручення № 138 від 15.11.2006 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно платіжного доручення № 138 від 15.11.2006 р. призначення платежу є сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. за позовом до ТОВ "Супермаш" до ДП АФ "Богданівка". З зазначеного платіжного доручення не вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені Приватним підприємством "Фінпро" саме за подачу позовної заяви до ТОВ "Олава".
Таким чином, платіжне доручення № 138 від 15.11.2006 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. не може бути документом, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Керуючись п. 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Наріжний С.Ю.