Ухвала від 31.10.2013 по справі 126/4064/13-к

УХВАЛА

Справа № 126/4064/13-к

Провадження № 1-кс/126/593/13

"31" жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П.

розглянувши заяву про відвід слідчого судді Хмеля Р.В. в розгляді скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність старшого слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 про кримінальному провадженню № 42013010090000010,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року на розгляд до Бершадського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення і бездіяльність старшого слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 про кримінальному провадженню № 42013010090000010.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду Хмель Р.В.

31.10.2013 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 виразив недовіру слідчому судді Хмель Р.В. та заявив йому відвід , з тих підстав, що на його думку, вбачається уредженість ОСОБА_3 в розгляді даної скарги.

Розглянувши заяву про відвід слідчого судді Хмель Р.В. , вважаю , що дана заява до задоволення не підлягає.

Підстави для відводу судді викладені у ст.75 КПК України. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Окрім того, ч.5 ст.80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України. Даних про наявність інших обставин, які б у сукупності могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Хмеля Р.В. при розгляді вищевказаної скарги, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу слідчого судді Хмеля Р.В. у розгляді скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність старшого слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 про кримінальному провадженню № 42013010090000010 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Попередній документ
52334411
Наступний документ
52334413
Інформація про рішення:
№ рішення: 52334412
№ справи: 126/4064/13-к
Дата рішення: 31.10.2013
Дата публікації: 20.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
Категорія справи: