Справа № 761/16799/15-ц
Провадження №2/761/6529/2015
Іменем України
30 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Маліновської В.М.
при секретарі: Лазоришинець К.М., Кріт. І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління МВС України в м. Киві про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просив встановити факт загибелі (смерті) слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров'я, статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у період проходження служби в органах внутрішніх справ України, під час виконання нею службових обов'язків.
В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що його донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 01.09.2004р. по ІНФОРМАЦІЯ_2. проходила службу в органах внутрішніх справ України. З 20.06.2009р. вона працювала слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров'я, статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, мала спеціальне звання - лейтенант міліції. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 21.00 години, у лісопарковій зоні «Сирецький гай», поблизу будинку АДРЕСА_1, на шляху з роботи додому, ОСОБА_3 була вбита невідомим злочинцем, який наніс їй чотири проникаючі колото-різані поранення лівої частини грудей. Згідно з висновком службового розслідування за фактом загибелі слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров'я, статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3, затвердженого заступником начальника ГУ МВС України в м. Києві Ватуліним А.М. 28.05.2010р., смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2. у період проходження служби в органах внутрішніх справ при обставинах не пов'язаних з виконанням службових обов'язків. Разом з тим, Позивач зазначив, що вказаний висновок службового розслідування не відповідає дійсності і нормам законодавства України, якими регламентовані поняття «проходження служби в органах внутрішніх справ» та «виконання службових обов'язків». Так, 06.03.2014 року Окружний адміністративний суд м. Києва прийняв рішення про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування за фактом загибелі слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров'я, статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3, затвердженого заступником начальника ГУ МВС України в м. Києві Ватуліним А.М. 28.05.2010р., в частині визначення, що смерть слідчого ОСОБА_3. настала ІНФОРМАЦІЯ_2. у період проходження служби в органах внутрішніх справ при обставинах не пов'язаних з виконанням службових обов'язків. Крім того, суд зобов'язав Головне управління МВС України в м. Києві внести зміни до висновку службового розслідування від 28.05.2010р. за фактом загибелі ОСОБА_3, а саме: зазначити у висновку та врахувати, що смерть слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров'я, статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2. у період проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків. 07.05.2014р. Київський апеляційний адміністративний суд, в результаті розгляду апеляційної скарги Головного управління МВС України в м. Києві, скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2014р. в часині зобов'язання Головного управління МВС України в м. Києві внести зміни до висновку службового розслідування від 28.05.2010р. за фактом загибелі ОСОБА_3, стосовно того, що смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2. у період проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків, проте суд зобов'язав Головне управління МВС України в м. Києві провести повторне службове розслідування за фактом загибелі слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 з урахуванням висновків судового рішення, постановленого в рамках кримінального провадження, порушеного відносно ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 та п.6 ч. 2 ст. 115 КК України. Окрім того, Київським апеляційним адміністративним судом 07.05.2014р. було закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо встановлення факту загибелі ОСОБА_3 у період проходження служби в органах внутрішніх справ та при виконанні службових обов'язків, мотивуючи таке рішення тим, що питання встановлення юридичного факту відноситься до юрисдикції цивільного судочинства і повинно розглядатись в порядку окремого провадження. Разом з тим, на сьогоднішній день, Позивач фактично позбавлений можливості отримати законодавча допустимий висновок службового розслідування за фактом загибелі ОСОБА_3, оскільки провести повторне розслідування за фактом загибелі ОСОБА_3 Головне управління МВС України в м. Києві не має можливості, бо не існує судового рішення, постановленого в рамках кримінального провадження, порушеного відносно ОСОБА_6, за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 та п.6 ч. 2 ст. 115 КК України. Окрім того, на сьогоднішній день не встановлена особа, яка скоїла вбивство доньки Позивача, ОСОБА_5 є свідком у справі, кримінальне провадження за фактом умисного вбивства ОСОБА_3 перебуває на стадії досудового розслідування і перспективи закінчення досудового слідства направленням до суду обвинувального акта немає, що підтверджується листом Головного управління МВС України в м. Києві вих. № 14/І-79аз.вх. від 20.03.2015р., листом слідчого Дубинської М.М. вих. № 12/5-313 від 05.03.2015р., ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі за № 2607/13014/12 від 18.10.2013р., протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 24.01.2014р. Так, позов про факт загибелі слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта ОСОБА_3 у період проходження служби в органах внутрішніх справ і при виконанні службових обов'язків судом також не розглянуто, у зв'язку з тим, що на думку суддів Окружного адміністративного суду м. Києва і Київського апеляційного адміністративного суду встановлення вищезазначеного факту відноситься до юрисдикції цивільного судочинства і повинно розглядатися в порядку окремого провадження. Керуючись зазначеними висновками суддів адміністративних судів, Позивач порядку окремого провадження звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, проте в зв'язку з подачею Головним управлінням МВС України в м. Києві заперечень на вказану заяву, ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Юдіною С.Г. від 14.05.2015р. заява Позивача залишена без розгляду, оскільки під час розгляду заяви у порядку окремого провадження виник спір про право, який повинен розглядатись у порядку позовного провадження. З огляду на вищезазначене, з метою реалізації своїх прав, як члена сім'ї працівника міліції, передбачених Законом України «Про міліцію», Позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Стверджуючи, що смерть доньки Позивача - ОСОБА_3 сталася у період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання нею службових обов'язків, Позивач виходить з положень ч. 2 ст. 10 Закону України «Про міліцію», п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», п.3.11.положення «Про затвердження порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 року, якими встановлюється, що працівник міліції, незалежно від посади, часу та місця знаходження, в тому числі і на шляху з роботи додому, у разі безпосереднього виявлення подій, які загрожують особистій чи громадській безпеці, зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, а у разі якщо за таких обставин, працівнику міліції буде завдано шкоди, то така шкода вважається завданою у період проходження служби, при виконанні службових обов'язків. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 проходила службу в органах внутрішніх справ України, а саме в Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві на посаді слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров'я, статевої свободи та статевої недоторканості особи. На протязі робочого дня вона виконувала свої службові обов'язки, а після, в період з 20.35 години до 21.00 години, прямувала з роботи додому (АДРЕСА_1). Близько 21.00 години, у лісопарковій зоні «Сирецький гай», поблизу будинку АДРЕСА_1, на ОСОБА_3 невідомою особою, з невстановлених причин і з невстановленою метою, було здійснено напад, під час якого ОСОБА_3 намагалась припинити злочинні дії невідомого, обеззброїти його, однак невідомий нападник наніс їй чотири проникаючі колото-різані поранення лівої частини грудей, внаслідок чого сталася смерть ОСОБА_3, так, вищевикладені обставини свідчать по те, що смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2. у період проходження служби в органах внутрішніх справ України, під час виконання нею службових обов'язків, що підтверджується, зокрема протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2., картою маршруту слідування ОСОБА_3 з роботи додому; протоколами допитів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, переліком кримінальних справ, які розслідувались слідчим ОСОБА_3. у період з 30.06.2008р. по 26.04.2010р., службовою характеристикою на ОСОБА_3, висновками судово-медичних експертиз № 63-1689 від 24.06.2010р. і № 77/1689 від 17.06.2010р., в тому числі щодо наявності різаної ранги на долонній поверхні правої кисті, а також синців на правій кисті, правій та лівій гомілках, які свідчать про намагання ОСОБА_3 припинити злочинні дії невідомого, обеззброїти його.
Відповідач подав суду заперечення (а.с.70-72), в яких зазначив, що 10.06.2010р. комісією ГУМВС України в м. Києві (наказ ГУМВС України в м. Києві від 21.05.2010р. № 84) проведено розслідування нещасного випадку, зо стався ІНФОРМАЦІЯ_2. о 21.00 в лісопарковій зоні поблизу будинку АДРЕСА_1 з лейтенантом міліції ОСОБА_3 За результатами розслідування складено Акт розслідування нещасного випадку від 09.06.2010р. (форма Н-5) та Акт № 1 від 10.06.2010р. про нещасний випадок невиробничого характеру (форма НТ). Відповідно до цих актів, комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок з лейтенантом міліції ОСОБА_3 стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків. Разом з тим, за фактом гибелі слідчого Шевченківського районного управління лейтенанта ОСОБА_3, 28.05.2010р. працівниками управління кадрового забезпечення, центру практичної психології ГУМВС України в м. Києві та відділу внутрішньої безпеки МВС України проведено службове розслідування, за висновками якого встановлено, що смерть слідчого СВ Шевченківського райуправління ОСОБА_3 настала у період проходження служби в ОВС при обставинах не пов'язаних з виконанням службових обов'язків. Станом на сьогоднішній день ні акти розслідування нещасного випадку ні висновки службового розслідування не спростовані та непереглянуті, як у визначеному законодавством прядку так і на виконання судового рішення - постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015р., яким Головне управління МВС України в м. Києві зобов'язано провести повторне службове розслідування за фактом загибелі слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 з урахуванням висновків судового рішення, постановленого в рамках кримінального провадження, порушеного відносно ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. 03.10.2013р. ухвалою колегії Подільського районного суду м. Києва у справі № 2607/13014/12 матеріали кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187 та п.6 ч.2 ст. 115 КК України виділені в окреме провадження та направлено прокурору м. Києва для організації додаткового розслідування. Так, вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2013р. у справі № 2607/13014/12 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до відбування покарання у виді 3-х років 8 місяців позбавлення волі, строк рахувати з 23.05.2010р. 14.11.2013р. до ЄРДР внесені відомості про факт умисного нанесення невстановленою особою ножових поранень в область грудної клітини ОСОБА_3 від яких настала смерть останньої в лісопарковій зоні «Сирецький Гай» поблизу будинку АДРЕСА_1. Станом на сьогодні ні ОСОБА_5, ні іншій особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно наданих слідчим відомостей ОСОБА_5 допитано 24.01.2014р. в якості свідка, вина останнього в інкрімінованому раніше діянні не підтверджується. Окрім того, Київський апеляційний адміністративний суд встановив обставини при яких ГУМВС України в м. Києві повинно переглянути висновки службового розслідування та перевірити обставини настання смерті слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров'я, статевої свободи і статевої недоторканості особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 Разом з тим, 14.05.2015р. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області заяву позивача про встановлення факту, що має юридичне значення залишив без розгляду. Таким чином, порушений позивачем спір вже розглядався іншими судами України і їх судові рішення набрали законної сили, а тому враховуючи викладене, ГУМВС України в м. Києві заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає, що провадження в цій справі повинно бути закрито з вищезазначених підстав.
В судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник Відповідача - Лук'яненко О.І. проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених у запереченнях.
Заслухавши пояснення Позивача та представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав та предмету позову, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що у вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із заявою по встановлення факу загибелі ОСОБА_3 при виконанні службових обов'язків. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2011р. відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ГУМВС України в м. Києві про встановлення факту загибелі при виконанні службових обов'язків, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, оскільки фактично оспорюється висновок комісії щодо розслідування факту загибелі дочки заявника - лейтенанта міліції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., при виконанні службових обов'язків, а такий спір не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства (а.с.10).
В зв'язку з викладеним, в листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління МВС України в м. Києві про визнання факту загибелі слідчого Шевченківського райуправління лейтенанта міліції ОСОБА_3 у період проходження служби в ОВС і при виконанні службових обов'язків та про визнання недійсним висновку службового розслідування за фактом загибелі слідчого Шевченківського райуправління лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 28.05.2010р., до Окружного адміністративного суду м. Києва, який своєю ухвалою від 22.11.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012р (а.с.13), - відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.11-12).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання недійсним висновку службового розслідування - скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі (а.с.14-15).
Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2014 р. відкрито провадження у справі про визнання недійсним висновку службового розслідування від 28.05.2010р. (а.с.16-17).
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві про визнання недійсним висновку службового розслідування від 28.05.2010р., адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: - визнано протиправним та скасовано з дати затвердження Висновок службового розслідування за фактом загибелі слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3, затверджений заступником начальника ГУМВС України в місті Києві 28 травня 2010 року, в частині визначення, що смерть слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров'я, статевої свободи і статевої недоторканності особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2. у період проходження служби в органах внутрішніх справ при обставинах, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків; - зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (код з ЄДР 08592201; адреса: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15) внести зміни до Висновку службового розслідування за фактом загибелі слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3, затвердженого заступником начальника ГУМВС України в місті Києві 28 травня 2010 року, зазначити у висновку та враховувати, що смерть слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров'я, статевої свободи і статевої недоторканності особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2. у період проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків (а.с.18-21).
Частиною 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2014р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві про визнання недійсним висновку службового розслідування від 28.05.2010р., встановлено, що 28.05.2010 р. старшим інспектором з особливо важливих доручень інспекції з особового складу УКЗ ГУМВС України в місті Києві капітаном Чубенко Р.В., старшим оперуповноваженим в ОВС ВВБ (в місті Києві) СВБ ГУБОЗ МВС України підполковником міліції Долговим А.В. та старшим психологом центру практичної психології ГУ старшим лейтенантом міліції Чміль В.П., складено Висновок службового розслідування за фактом загибелі слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києва лейтенанта міліції ОСОБА_3, завтерджений заступником начальника ГУМВС України в м. Києві полковником міліції Ватуліним А.М.
За результатами розгляду матеріалів службового розслідування вказаними особами встановлено та зазначено у Висновку, що 20.05.2010 р. о 21:35 по спецлінії «102» до чергової частини Головного управління від гр. ОСОБА_14 надійшло повідомлення про те, що на території парку «Дубки» по вул. Стеценка в м. Києві виявлено мертву жінку з ножовим пораненням в області грудей. Під час огляду трупа було виявлено службове посвідчення працівника міліції, видане на ім'я слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров'я, статевої свободи і статевої недоторканності особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, освіта вища, у 2008 році закінчила КНУВС, в органах внутрішніх справ з 01.09.2004 р., на займаній посаді - з 20.06.2009 р., не заміжня, зареєстрована в АДРЕСА_2, проживала сама у власній квартирі АДРЕСА_1.
У Висновку зазначено склад сім'ї: батько ОСОБА_1, 1957 р.н., пенсіонер МВС; мати - ОСОБА_15, 1964р.н., працює начальником сектора ГІРФО Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області; брат - ОСОБА_19., ІНФОРМАЦІЯ_3., проживає у м. Павлоград.
У Висновку зазначається, що вищезгадане повідомлення зареєстроване до ЖРПЗ Подільського райуправління за № 5948. На місце події направлено слідчо-оперативні групи Головного та Подільського районного управлінь.
Під час огляду трупа ОСОБА_3 судово-медичним експертом Михайленком О.В. виявлено 3 колото-різані рани лівої частини грудної клітини (1 рана в лівої підключеної ділянки, 1 рана лівої бокової поверхні грудей на рівні 9-го ребра та 1 рана на лівій задній поверхні грудної клітки). Крім того, на правій долонній поверхні на рівні п'ястно-фалангового суглобу розташована одна різана рана.
Надалі у Висновку зазначається, що цього ж дня за вказаним фактом слідчим відділом Подільського райуправління порушено кримінальну справу № 07-10583 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_5, раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України.
23.05.2010 р. слідчим відділом Подільського райуправління порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Дану кримінальну справу об'єднано із кримінальною справою, порушеною за вищевказаним фактом вбивства та об'єднаній кримінальній справі присвоєно єдиний реєстраційний номер 07-10583.
Під час проведення впізнання, ОСОБА_17, який 20.05.2010 р. у вечірній час відпочивав разом із своєю знайомою ОСОБА_18 у лісопарковій зоні, неподалік від будинку АДРЕСА_1 вказав на ОСОБА_5, як на особу, яка прослідувала за ОСОБА_3 по стежці парку, а після криків жінки на допомогу, саме він, вибігши із-за дерев, ховав якісь речі у кишенях.
Під час проведення допиту, як зазначається у Висновку, ОСОБА_5 зізнався у скоєнні вбивства та пояснив, що 20.05.2010 р. о 20.20 після вживання наркотичного засобу біля ресторану «Дубки», він слідував лісопарковою зоною у напрямку вул. Котовського. Побачивши на шиї дівчини, яка йшла йому на зустріч, золотий ланцюжок, він приставив їй до горла ножа. Оскільки дівчина почала кричати та кликати на допомогу, він декілька разів наніс їй удари ножем в область грудної клітки, зірвав золотий ланцюжок, відібрав гаманець, у якому знаходилось 200 грн., та побіг у напрямку залізничної дороги.
У Висновку також зазначається, що речові докази: кухонний ніж та одежу з плямами бурого кольору вилучено у встановленому законом порядку. Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
Зазначається також, що згідно довідки від 21.05.2010 р. № 1689, наданої Київським міським бюро судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудей.
Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві видане свідоцтво про смерть ОСОБА_3 від 21.05.2010 р. серія НОМЕР_1.
Таким чином, як зазначається у Висновку, згідно положення «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 р. № 1346, смерть слідчого лейтенанта міліції ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2. у період проходження служби в органах внутрішніх справ при обставинах, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків.
На підставі викладеного зазначено про припинення службового розслідування.
Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014р. за апеляційною скаргою Головного управління МВС України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2014р., вимоги Головного управління МВС України в м. Києві задоволено частково: - провадження по справі в частині позовних вимог щодо встановлення факту загибелі слідчого ОСОБА_3. у період проходження служби та при виконанні службового обов'язку - закрито.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2014 року в частині зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві внести зміни до Висновку службового розслідування за фактом загибелі слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 затвердженого заступником начальника ГУМВС України в місті Києві 28 травня 2010 року, зазначити у висновку та враховувати, що смерть слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров'я, статевої свободи і статевої недоторканності особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2. у період проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків - скасувати, та постановити в цій частині нову постанову - зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві провести повторне службове розслідування за фактом загибелі слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 з урахуванням висновків судового рішення, постановленого в рамках кримінального провадження, порушеного відносно ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України; в решті постанову суду залишено без змін (а.с.22-23).
Разом з тим, з приводу позовних вимог в частині визнання факту загибелі слідчого Шевченківського райуправління лейтенанта міліції ОСОБА_3 у період проходження служби в ОВС та при виконанні службових обов'язків, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду зазначила, що правовідносини, що склалися між сторонами стосовно питання про встановлення факту, є лише цивільно-правовими та повинні розглядатися в порядку окремого провадження, а тому ніяким чином не можуть бути віднесені до категорії публічно-правових, оскільки їх виникнення не пов'язано з будь-якими рішеннями, діяльністю або бездіяльністю органів владних повноважень, і таким чином, судова колегія приходить до однозначного висновку, що саме до юрисдикції цивільного судочинства належать справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема і факту встановлення загибелі слідчого у період проходження служби та при виконанні службового обов'язку.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2014р. у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання недійсним висновку службового розслідування та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014р. відмовлено (а.с.24).
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління МВС України в м. Києві, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який своєю ухвалою від 14.05.2015р. на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду, оскільки між сторонами наявний спір про право, та роз'яснено заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду (а.с.25).
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2013р. виділено в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6 КК України та направлено її прокурору м. Києва для організації додаткового розслідування (а.с.28-31).
Так, в подальшому в ЄРДР 14.11.2013р. внесено кримінальне провадження № 12013110000001152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, згідно якого 20.05.2010 о 21 год 00 хв. невстановлена особа, знаходячись в лісопарковій зоні «Сирецький Гай» поблизу будинку АДРЕСА_1 умисно нанесла ножові поранення в область грудної клітини ОСОБА_3 від яких настала її смерть (а.с.32). ОСОБА_5 допитаний в рамках зазначеного кримінального провадження як свідок (а.с.36-40).
Згідно листа Головного управління МВС України в м. Києві № 12/5-3/3 від 05.03.2015р. встановлено, що у кримінальному провадженні № 120131110000001152, внесеного до ЄРДР 14.11.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_3, триває досудове розслідування. На відпрацювання висунутих версій проводяться заплановані слідчі та негласно розшукові слідчі дії, прилучено висновки поведених судово-медичних та психологічних експертиз. Об'єктивних доказів вини особи, яка відпрацьовується на причетність до вчинення вказаного злочину недостатньо для пред'явлення їй підозри. 24.01.2014р. ОСОБА_5 було допитано в якості свідка у провадженні. Вина ОСОБА_5 в інкрімінованому йому раніше вбивстві ОСОБА_3 не підтверджується (а.с.27,73).
Таким чином, на сьогоднішній день, жодного судового рішення щодо встановлення особи, яка винна у вбивстві лейтенанта міліції ОСОБА_3 не постановлено, матеріали кримінального провадження до суду не направлені, а відтак виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014р. в частині проведення повторного службового розслідування за фактом загибелі слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 наразі не вбачається можливим.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За ч. 5 ст. 235 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
В даному випадку, Позивач звернувся саме у позовному провадженні встановити відповідний факт і з урахуванням обставин даної справи суд вважає за можливе розгляд питання саме у такому порядку.
Разом з тим, відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» у разі загибелі (смерті) працівника міліції, який перебував на службі в органах внутрішніх справ, під час виконання ним службових обов'язків сім'ї загиблого (померлого), його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. За сім'єю загиблого працівника міліції зберігається право на одержання жилої площі. Їй надається позачергово жила площа протягом трьох місяців з дня загибелі працівника міліції у приватну власність.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що, оскільки права Позивача порушені та не визнаються Відповідачем, зокрема Головне управління МВС України в м. Києві не визнає факту смерті доньки ОСОБА_1 - слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров'я, статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у період проходження служби в органах внутрішніх справ України під час виконання нею службових обов'язків, що унеможливлює реалізацію прав Позивача як члена сім'ї працівника міліції, - права останнього можуть бути захищені та поновлені шляхом встановлення факту, що має юридичне значення в порядку позовного провадження, що відповідає положенням ст. 15,16 ЦК України.
Разом з тим, твердження Відповідача, що порушений позивачем спір вже розглядався іншими судами України і їх судові рішення набрали законної сили є необгрунтованими, оскільки судами цивільної юрисдикції в порядку позовного провадження не була розглянута та вирішена по суті справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.
Статтею 10 Закону України «Про міліцію» визначено основні обов'язки міліції. Так міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана, зокрема: забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством;
Працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.
Згідно з п. 2. Порядку виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. № 707, виконанням службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, є, крім іншого: вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод, законних інтересів; припинення або запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення кримінальних правопорушень і участь у їх розкритті та розшуку осіб, які їх вчинили.
З викладеного вбачається, що працівник міліції незалежно від посади, часу та місця знаходження, в тому числі і на шляху з роботи додому, у разі безпосереднього виявлення подій, які загрожують особистій чи громадській безпеці, зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, а у разі якщо за таких обставин працівнику міліції, унаслідок безпосереднього впливу правопорушника на працівника, буде завдано шкоди, то така шкода вважається завданою у період проходження служби при виконанні службових обов'язків.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3, будучи працівником міліції та виконуючи свій обов'язок, при вищенаведених обставинах вчиняла дії по припиненню нападу на неї з одночасним вчиненням дій по припиненню правопорушення, у т.ч. намагаючись припинити напад шляхом фізичного перешкоджання вчиненню протиправних дій, отримавши при цьому поранення, внаслідок отримання яких настала смерть працівника міліції ОСОБА_3, що підтверджується зокрема і висновками експерта № 63/1689 від 24.06.2010р. (а.с.49-50), № 77/1689 від 09.08.2010р. (а.с.51-52).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що смерть слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров'я, статевої свободи і статевої недоторканності особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2. у період проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з Відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60грн.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 10, 23 Закону України «Про міліцію», п 2 Порядку виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. № 707, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 169, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт загибелі (смерті) слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров'я, статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. у період проходження служби в органах внутрішніх справ України, під час виконання нею службових обовязків.
Стягнути з Головного управління МВС України в м.Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: