Кримінальне провадження № 1-кп/760/886/15
№760/13232/15-к
07 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 11.05.2015 року до ЄРДР за № 12015100090004462, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Поті (Республіка Грузія), грузина, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, не одруженого, такого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в житло, вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, з якою 11.05.2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, прибули до раніше підшуканої квартири АДРЕСА_3 , та, діючи спільно і узгоджено між собою, переконавшись в тому, що в приміщенні квартири нікого не має, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до вищезазначеної квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в житло, діючи з корисливих мотивів та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 11.05.2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , продовжуючи дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, приготували майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: телевізор марки «Sharp», вартістю 7000 гривень, телевізор марки «LG», вартістю 4500 гривень, шубу сірого кольору, вартістю 12000 гривень, 2 (двоє) наручних годинників, загальною вартістю 7000 гривень, та помістили його в пакети для подальшого виносу з приміщення квартири.
Того ж дня, близько 04 години 20 хвилин, ОСОБА_7 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , вважаючи, що виконали всі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, планували залишити приміщення квартири з викраденим майном, але не довели свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки в цей час за викликом про вчиненя злочину до вказаної квартири прибули працівники міліції.
Після цього, намагаючись втекти з місця вчинення злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вистрибнули з вікна вищевказаної квартири. В результаті падіння ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та не зміг підвестись, після чого був затриманий працівниками міліції, а невстановлена досудовим слідством особа зникла у невідомому напрямку.
Допитаний в судому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення 11.05.2015 року, приблизно о 03 год. 00 хв., чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме телевізору марки «Sharp», вартістю 7000 гривень, телевізору марки «LG», вартістю 4500 гривень, шуби сірого кольору, вартістю 12000 гривень, 2 (двоє) наручних годинників, загальною вартістю 7000 гривень, поєднаного з проникненням у житло, а саме квартиру АДРЕСА_3 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи.
При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в його обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він разом з невстановленою досудовим слідством особою, намагалися викрасти у потерпілого ОСОБА_5 , а також розмір матеріальної та моральної шкоди, заподіяної останньому. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлених в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, та просив вибачення у потерпілого. Крім того, вказав про повне відшкодування потерпілому шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.
Показання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким з учасників судового провадження не оспорюються.
Обвинуваченому ОСОБА_7 та іншим учасникам процесу роз'яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_7 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.
У зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_7 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
Суд, розглядаючи провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_7 вчинив умисний, корисливий та закінчений злочин. Як особа, ОСОБА_7 характеризується задовільно, не одружений, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи №492 від 09.06.2015 року, ОСОБА_7 осудний; в період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_7 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; будь-яким стійким хронічним психічним розладом не страждав; у стані будь-якого тимчасового хворобливого психічного розладу не перебував; на даний час ОСОБА_7 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, у тому числі тимчасового, і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, психічно здоровий; ОСОБА_7 алкогольною та будь-якою наркотичною залежністю не страждає і не потребує проведення йому лікування з вищезазначених приводів; за своїм психічним станом ОСОБА_7 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Щире розкаяння у вчиненому, визнання вини та повне відшкодування завданої злочином шкоди судом визнаються як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений ним злочин віднесений до категорії тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_7 до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, враховуючи також думку потерпілого, який просив не позбавляти останнього волі, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов'язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. При призначенні покарання суд також враховує повне відшкодування шкоди обвинуваченим.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв'язку з повним відшкодуванням завданої злочином шкоди.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді застави, з обов'язком прибувати до суду за кожною вимогою, до набрання вироком чинності, - залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави, - скасувати та внесену 18.05.2015 року на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва заставу в сумі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Речові докази:
-? частину серцевини циліндричного механізму замка, яка знаходиться в експертному пакеті №2529109 та передана на зберігання до камери схову речових доказів Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;
-телевізор марки «Sharp», телевізор марки «LG», 2 (двоє) наручних годинників чорного та білого кольору, жіночі прикраси (жемчуг) три пари, пляшку спиртного та шубу сірого кольору, - які було вилучено 11.05.2015 року під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 , - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: