01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
про залишення позовної заяви без руху
"12" січня 2007 р. № 02-03/
Суддя Попікова О. В. розглянула матеріали
за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини", с. Переяславське, Переяслав-Хмельницький район
до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький
про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними.
Господарський суд, розглянувши матеріали позовної заяви, встановив наступне.
До господарського суду Київської області 20 грудня 2006р. надійшла позовна заява Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю “Нива Переяславщини» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними.
Оскільки органи державної податкової служби відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, а поданий до господарського суду позов є звернення до суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах, даний позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 частини 1 статті 106).
Частиною 3 статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з позовної заяви зміст позову складає, зокрема, вимога про признання недійсним податкового повідомлення-рішення про нарахування йому податкових зобов'язань та штрафних санкцій від 24.07.06р. №0000152300/0 на 2458,2 грн. за березень 2006р. незалежно від рішень по другому пункту. Проте зміст згаданої позовної вимоги не відповідає приписам частини 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
У разі, якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, остання буде повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 106, 108, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
постановив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 30 січня 2007 р.
3. Зобов'язати позивача надати до суду:
- уточнення змісту позовних вимог відповідно до статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
5. Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.
Суддя Попікова О. В.