Справа№2-1475
2010 рік
/заочне/
28 квітня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.
при секретарі - Волковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кисні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управляння та обслуговування житлового фонду» Солом."ямської районної у м.Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду і просить с тягнути з відповідача 3 900 гр.75 коп. заборгованості по квартплаті та комунальних послугах.
Посилає;ться в позові на тс, що відповідач є власником квартири 29« 101 по вул. Кадетський Гай, 7 в м. Києві і на протязі тривалого часу не вносить плазу за квартиру та комунальні послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3 900гр.75 коп.
Т.я. добровільно сплатити борг він відмовляється, просить задовольнити позов.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.
Судова повістка на його ім.»я повернулася до суду без вручення з відміткою поштовою відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.
Виходячи з викладеного та вимог ст.77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідача про день розгляду справи належним.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, виходячи з наступного.
Встановлено, що відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2006 року є власником квартири АДРЕСА_1 і на протязі тривалого часу не вносить плату за утримання будинку та прибулинкової території, а також плату за комунальні послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3 900гр,75 кой.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати своє майно, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи з того, що відповідачка такі платежі на протязі тривалого насуне вносить, утворилась заборгованість, суд вважає вимоїн позивача обґрунтованими.
Керуючись ст. 322 ЦК У країни,ст.ст.57-60, 77, 212-214, 224 Ц1ІК
України, суд
Позов задовол ьн иті і.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунальної'« підприємства «Дирекція з управляння та обслуговування житлового фонду » Солом'ямської районної у м.Кисві ради 3 900 гр. 75 коп. заборгованості, 51 гр.судового збору та 30гр. втрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 3 981гр,75 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя