пр. № 1-кс/759/4366/15
ун. № 759/16250/15-к
16 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві
майора міліції ОСОБА_3
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12015100080009601
від 27.09.2015р. за ч.4 ст.296 КК України шляхом надання тимчасового доступу до
документів, -
15.10.2015р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12015100080009601 від 27.09.2015р. за ч.4 ст.296 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо:
- мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- абонентського номера НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- абонентського номера НОМЕР_8 та мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.06.2015р. по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015100080009601 від 27.09.2015р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_12 , 27.09.2015р. приблизно в 03 години 30 хвилин, знаходячись на майданчику, розташованому між будівлями супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого по АДРЕСА_2 та фірмового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого по АДРЕСА_2 , будучи особою, раніше судимою за хуліганство, разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тілесних ушкоджень.
Так, ОСОБА_12 27.09.2015р. приблизно в 03 години 23 хвилин, разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 після перебування в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого по АДРЕСА_2 , прослідували на вулицю. В цей час на майданчик, розташований між будівлями супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого по АДРЕСА_2 та фірмового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого по АДРЕСА_2 , прибули 7 військовослужбовців, в числі яких були ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які повернулися з зони проведення антитерористичної операції на сході держави та які у зв*язку зі святкуванням зустрічей батальйонів, перебували на території Святошинського району м.Києва.
Оскільки, приблизно в 02 години цієї ж ночі на майданчику, розташованому поблизу будівлі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованої по АДРЕСА_2 , між військовослужбовцями АТО та групою невстановлених осіб виникла бійка, тому військовослужбовці звернулися до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою з*ясування їх можливої причетності до побиття товаришів.
Однак, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , перебуваючи в громадському місці, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, спровокували конфлікт, який переріс в бійку.
При цьому, ОСОБА_14 спочатку наніс ОСОБА_15 один удар ногою по тулубу, від чого останній впав на асфальт. Коли ОСОБА_15 підвівся, то ОСОБА_12 кулаком лівої руки наніс останньому один удар в обличчя, а в цей час ОСОБА_13 , кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_18 .
Продовжуючи далі свої хуліганські дії та діючи узгоджено з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_12 дістав два предмети, схожих на пістолети, та почав здійснювати з них постріли в напрямку ніг військовослужбовців, а в цей час ОСОБА_14 кулаком правої руки та правою ногою наніс два удари по тулубу ОСОБА_15 , від чого останній впав на асфальт. В свою чергу ОСОБА_12 , утримуючи в руках предмети, схожі на пістолети, правою ногою вдарив ОСОБА_16 по тулубу та здійснив постріл з предмета, схожого на пістолет, в напрямку ОСОБА_17 . Одночасно з цим, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 руками та ногами наносили удари по тулубу ОСОБА_15 .
Завдавши таким чином тілесні ушкодження ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , який продовжував здійснювати постріли з предметів, схожих на пістолети, в напрямку військовослужбовців АТО, з місця вчинення втекли.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюються:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Оскільки після вчинення злочину, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з місця події втекли та з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуються від досудового слідства, а тому 28.09.2015р. за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке у порядку ст.278 КПК України надіслано поштою за місцем реєстрації та проживання останніх.
29.09.2015р. підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_14 оголошено в розшук.
28.09.2015р. ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України та 29.09.2015р. слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва щодо застосовано запобіжний захід - взяття під варту.
Вжитими заходами, спрямованими на розшук підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_14 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_14 може підтримувати зв*язок з:
- батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , який в користуванні має мобільний термінал з ідентифікатором ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- матір*ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою: АДРЕСА_3 , яка в користуванні має мобільні термінали з ідентифікаторами ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;
- дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_4 , яка в користуванні має мобільний термінал з ідентифікатором ІМЕІ НОМЕР_4 ;
- тестем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_4 , який в користуванні має сім-картку оператора мобільного зв*язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 .
У свою чергу, підозрюваний ОСОБА_12 може підтримувати зв*язок з:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , який в користуванні має мобільний термінал з ідентифікатором ІМЕІ НОМЕР_6 ;
- товаришем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в користуванні має мобільний термінал з ідентифікатором ІМЕІ НОМЕР_7 ;
- товаришем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який в користуванні має сім-картку оператора мобільного зв*язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 та мобільний термінал з ідентифікатором ІМЕІ НОМЕР_9 .
Приймаючи до уваги наведене, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику осіб, які є користувачами послуг стільникового зв*язку і представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, які є користувачами послуг стільникового зв*язку і представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо:
- мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- абонентського номера НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- абонентського номера НОМЕР_8 та мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.06.2015р. по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: