пр. № 1-кс/759/4367/15
ун. № 759/16251/15-к
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080009601 від 27.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України,
15.10.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , якими може користуватися підозрюваний ОСОБА_5 ; НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими може користуватися підозрюваний ОСОБА_6 ; мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; та ін. Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 27.09.2015, приблизно о 03:30, знаходячись на майданчику, розташованому між будівлями супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_2 , та фірмового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по АДРЕСА_2 , будучи особою раніше судимою за хуліганство, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень. Завдавши таким чином тілесні ушкодження, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця вчинення втекли.
Вжитими заходами, спрямованими на розшук підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , змінивши номер мобільного телефону, використовував сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 , а також може підтримувати зв'язок з: дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в користуванні має мобільний термінал з ідентифікатором ІМЕІ НОМЕР_4 ; дядьком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в користуванні має сім-картку оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 ; тещею ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в користуванні має сім-картку оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 . У свою чергу, підозрюваний ОСОБА_6 , змінивши номер мобільного телефону, може використовувати сім-картки з абонентськими номерами оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також може підтримувати зв'язок з: сестрою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка в користуванні має сім-картку оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_7 ; дівчиною ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка в користуванні має сім-картку оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який в користуванні має мобільний термінал з ідентифікатором ІМЕІ НОМЕР_9 ; товаришем ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який в користуванні має сім-картку оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_10 з ідентифікатором ІМЕІ НОМЕР_11 ; товаришем ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який в користуванні має сім-картку оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_12 з ідентифікатором ІМЕІ НОМЕР_13 ; невстановленою особою, яка в користуванні має сім-картку оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_14 .
На думку слідчого, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (п. п. 2, 3, ч. 3 ст. 132 КПК). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК).
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також доведення, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Встановлено, що у СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015100080009601 від 27.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України.
Слідчий, посилаючись на рапорти о/у ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, зазначає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 користуються, зазначеними в клопотанні номерами телефонів, підтримують зв'язок зі своїми родичами, знайомими. Надані рапорти не є доказами в кримінальному провадженні, оскільки не містять відомостей про дату, підстави їх складання, яким чином встановлено обставини, про які зазначено в рапортах, чим підтверджується те, що відповідні номери телефонів і термінали зв'язку (ІМЕІ) належать зазначеним особам, та яким чином було встановлено такі відомості.
На підставі наведеного, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_19