(заочне)
ун. № 759/11544/15-ц
пр. № 2/759/5052/15
16 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Коваль О.А.
при секретарі Ярмощук К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 26 липня 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилося двоє дітей: малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружжя проживає окремо через те, що відповідач фактично припинив підтримувати шлюбні відносини та став проживати окремо від сім'ї. ОСОБА_2 наміру зберегти сім'ю не має, спір про поділ майна відсутній.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, йомубули відправлені судові виклики за адресою реєстрації місця проживання, яке перевірялось судом згідно інформації Адресного бюро, проте не вручені адресату з незалежних від суду причин, що згідно п. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони. Про причини неявки відповідач не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення
Заслухавши думку позивача, дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
26 липня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1372. Від вказаного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взажмні права та обов"язки. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ч.1 ст. 21 цього Кодексу).
Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на життя, різні характери, через певні непорозуміння, відсутність почуття взаємної любові.
Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Сім'я існує лише формально. Спорів матеріального характеру сторони не заявили.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що не розірвання його буде суперечити її інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, з урахуванням того, що сім"я та шлюб має базуватись на взаємній згоді обох, а не на бажанні одного із подружжя.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
В судовому засіданні позивач заявила про бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Керуючись ст.ст. 110, 112, СК України; ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2003 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, за актовим записом № 1372 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя