Справа № 2607/14747/12
Категорія 138
20 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого АТП-1302, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ст. 124 КпАП України,
14.11.2012 року о 13.25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан» д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Петропавлівська - вул. Фрунзе в м.Києві не врахував безпечної швидкості руху, стану транспортного засобу, дорожньої обстановки, при цьому недотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем«Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, який рухався праворуч в посутньому напрямку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен врахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення цих вимог, що призвело до пошкодження транспортних засобів, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), його поясненнями та схемою ДТП (а.с. 4).
Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 124, 294, 307, 308 КпАП України,
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не встановлено) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.
Суддя Т. В. Войтенко