2607/251/2012
15.02.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого АСК «Укррічфлот», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
- за ст. 188-28 КпАП України,
22.11.2011 року о 14.00 год. по вул. Електриків, 12 в м.Києві ОСОБА_2, не виконав вимогу припису №183 Державної автомобільної інспекції від 20.05.2011 р. щодо усунення ямковості перед залізно-дорожнім переїздом, чим порушив п. 1.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП України, виходячи з наступного.
Як вбачається з копії припису від 20 травня 2011 р., винесеного ПАТ «Укррічфлот», який отримав ОСОБА_2, посадових осіб товариства було зобов'язано здійснити ремонт під'їзних шляхів до залізно-дорожнього переїзду.
Відповідно до п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров”ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов”язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
В порушення цих вимог, ОСОБА_2 не виконав вимогу припису ДАІ, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), його поясненнями .
Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 188-28, 294, 307, 308 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.
Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
СУДДЯ Войтенко Т. В.