Копія: Справа № 535/848/15-к
Провадження № 1-кп/535/73/15
13 жовтня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Котельва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015170210000351 від 03 вересня 2015 року, за підозрою (обвинуваченням):
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Полтавської області, смт. Котельва, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
-26.06.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 220 годин громадських робіт;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України
30.07.2015 року на виконання до Котелевського районного підрозділу КВІ надійшов вирок Котелевського районного суду від 26.06.2015 року стосовно громадянина ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190 КК України, якому призначено покарання у вигляді 220 годин громадських робіт. Цього ж дня засудженого було поставлено на облік.
Засудженому було направлено виклик для прибуття до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання на 03.08.2015 року.
Цього ж дня засудженого було ознайомлено з умовами та порядком відбування покарання.
04 серпня 2015 року засуджений приступив до відбуття громадських робіт. З графіком виходу на громадські роботи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений під розпис.
17 серпня 2015 року ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію.
19 серпня 2015 року до інспекції надійшло повідомлення з Котелевського комбінату комунальних підприємств про порушення трудової дисципліни ОСОБА_4 , оскільки згідно встановленого підприємством графіку, він допустив неявку на відбуття громадських робіт 11, 13, 17 та 18 серпня 2015 року без повідомлення адміністрації підприємства про причини неприбуття.
Крім того, 11 серпня 2015 року, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.
19 серпня 2015 року обвинуваченому було винесено перше попередження за невихід без поважних причин на громадські роботи, за неявку на реєстрацію та за притягнення до адміністративної відповідальності.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 допустив невихід на громадські роботи 19, 20, 21 25 та 26 серпня 2015 року. Крім того 25 серпня 2015 року знову не з'явився на реєстрацію до інспекції і в зв'язку з цим, 28 серпня 2015 року, йому було винесено друге письмове попередження за вищевказані порушення.
Проте, ОСОБА_4 не зробив для себе відповідних висновків після винесених йому попереджень і допустив невихід на громадські роботи 27, 28 та 31 серпня 2015 року, про що свідчить довідка Котелевського ККП про об'єкті та роботу.
01 вересня 2015 року з Котелевського комбінату комунальних підприємств до інспекції надійшов звіт про роботу засудженого ОСОБА_4 у серпні 2015 року, який свідчить про те що із 76 годин, запланованих за графіком, останній відпрацював 28 годин. Таким чином, засуджений протягом серпня 2015 року, допустив 12 невиходів на громадські роботи, 2 рази не прибув на реєстрацію до інспекції та був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Вказані вище факти свідчать про злісне ухилення від умов та порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 та про небажання стати на шлях виправлення останнього, оскільки згідно ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленнями є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Не зважаючи на винесенні попередження, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи правові наслідки ухилення від умов та порядку відбуття покарання у вигляді громадських робіт, засуджений ОСОБА_4 продовжує злісно ухилятися від відбуття громадських робіт, поважних причин невиходу на громадські роботи не вказує.
Станом на 01 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_4 допустив 12 невиходів на громадські роботи, що в перерахунку становить 48 годин.
02 вересня 2015 року ОСОБА_4 був втретє письмово попереджений за ухилення від відбування покарання за вироком суду у вигляді громадських робіт
Суд, приходить висновку, що такими умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за ознаками, передбаченими ч 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні (злочині) за ч.2 ст.389 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, так як вони встановлені судом.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст.349 КК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідження обставин, що характеризують особу обвинуваченого.
На виконання вимог ч.3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Суд, на підтвердження встановлених обставин, враховує показання обвинуваченого ОСОБА_4 , які надані ним під час допиту в якості обвинуваченого безпосередньо у судовому засіданні та який при цьому пояснив, що він є засудженим за вироком суду за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 220 годин громадських робіт. Після набуття чинності вироком, приступив до виконання вироку суду, а саме: 04 серпня 2015 року, а починаючи вже з 11 серпня 2015 року він почав ухилятися від виконання вироку, в зв'язку зі зловживанням спиртними напоями. Про невихід на роботу нікого не повідомляв. У зв'язку з чим його тричі попереджували про недопущення в подальшому такого виду порушень. Підтвердив, що дійсно на день слухання справи не відпрацьованими залишилися 48 годин громадських робіт.
За цих обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення злочину в сфері правосуддя, а саме: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання (ч. 2 ст. 389 КК).
Дослідженням доказів, які характеризуються особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного злочину за ч. 1 ст. 190 КК України до 220 годин громадських робіт; згідно довідки - характеристики за місцем проживання вбачається, що ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, не працює, вживає спиртні напої, веде антигромадський спосіб життя; згідно медичного висновку про стан здоров'я, працездатності та необхідності застосування примусового лікування від алкоголізму від 09.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 здоровий, має діагноз ППР-А, епізодичне вживання, потребує амбулаторного лікування у нарколога, перебував і перебуває в даний час на диспансерному обліку у лікаря нарколога Котелевської ЦРЛ;
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України є рецидив злочину.
При призначенні покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до класифікації злочинів, передбачених ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості (форму вини - прямий умисел, мета - ухилення від відбування покарання, спеціальний суб'єкт - засуджена особа; дані про особу обвинуваченого, які зазначені вище, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочину;
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту.
Відповідно ч. 1 ст. 71 КК, до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_4 необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 26.06.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК, яке становить 48 годин громадських робіт, з урахуванням розрахунку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 72 КК - одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Тобто: 48 годин громадських робіт дорівнює 6 дням арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор у судовому засіданні просив обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, оскільки санкцією ч. 2 ст. 389 КК України передбачене мінімальне покарання у вигляді арешту, обвинувачений раніше судимий за умисний злочин, тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може скоїти інше кримінальне правопорушення та не виконати рішення суду.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст.389 КК України у вигляді 2 /двох/ місяців арешту.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 26.06.2015 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 /двох/ місяців і 6 /шести/ днів арешту.
Обрати відносно засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Полтавському слідчому ізолятору, взявши його під варту у залі суду негайно.
Строк тримання під вартою відраховувати з 13 жовтня 2015 року, який рахувати, як початок строку відбування покарання.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1