Справа № 535/797/15-ц
Провадження № 2/535/356/15
29 вересня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якименко Т.О.,
при секретарі - Балала Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що у них з відповідачкою мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що призводить до сварок, а в подальшому це призвело до фактичного припинення подружнього життя. З січня 2015 року вони проживають окремо і відновлювати подружні відносини не бажають.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги, заявлені в позовній заяві, підтримав повністю.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідачка надала суду заяву, про повне визнання позовних вимог та просить справу розглянути без її участі. Одночасно після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.
Визнання відповідачкою пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачці відомі та зрозумілі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №107027 від 03.08.2013 року.
В шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя між сторонами не склалося в зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя. В даний час подружжя проживає окремо.
Сторони не бажають примиритися і зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Відповідачка заявила клопотання про залишення їй прізвища ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу.
Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, подружжя не має.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 1 ст. 88, ст. 212 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.
Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за № 56 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Залишити відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_2.
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя