Ковпаківський районний суд м.Сум
м. Суми, вул. Першотравнева, 12, 40009, (0542) 61-11-63
№ 2-А-59/2010
14 травня 2010 року м. Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі - Чайці Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, а також про зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що вона народила сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважає, що вказана допомога їй виплачувалася в розмірах значно менших, ніж визначено законом. Відповідно до ст.14, 15 Закону України «Про допомогу сім'ям з дітьми» їй повинна виплачуватись допомога до досягнення дитиною трирічного віку відповідно до прожиткового мінімуму для дітей до 6-річного віку, який визначений Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік». За підрахунками позивачки їй за період з березня 2007 р. по серпень 2009 р. включно не виплачено 12012,87 грн. Тому позивачка просить:
- визнати протиправними дії відповідача;
- зобов'язати відповідача виплачувати їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років починаючи з вересня 2009 року;
- стягнути з відповідача на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років за період з березня 2007 р. по серпень 2009 р. включно у розмірі 12012,87 грн., а також повернення судового збору у розмірі 3,40 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 300 грн..
В судовому засіданні представник управління праці та соціального захисту населення заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачка пропустила річний строк звернення до суду, а також посилаючись на те, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам проводилась згідно зі ст. ст. 56, 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», де було визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку незастрахованим особам (до категорії яких відноситься позивач) виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. В свою чергу видатки Державного бюджету України включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, що пов'язані з реалізацією державних програм, в тому числі і на соціальний захист та соціальне забезпечення (ст. 30,87 Бюджетного кодексу). Просить відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю та розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Згідно ст. 4 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" покриття витрат на виплату державної допомоги здійснюється за рахунок Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів. Головним розпорядником коштів Державного бюджету України визначено Міністерство праці та соціальної політики України, яке забезпечує через систему підпорядкованих йому органів реалізацію прав громадян на соціальний захист шляхом своєчасного та адресного надання соціальної підтримки. Управління праці та соціального захисту населення, як орган виконавчої влади, діє в межах повноважень наданих державою і не має права встановлювати розмір допомоги, а лише виплачує їх відповідно до визначених розмірів. Також повідомляють, що управлінням вживалися заходи щодо виплати громадянам державної допомоги сім'ям з дітьми у розмірах, передбачених Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", так до головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації були надані розрахунки потреби в додаткових коштах на виплату допомоги з проханням виділення додаткових асигнувань, але до цього часу відповідні кошти на рахунок управління не надійшли. Просить відмовити у задоволенні позову за 2008-2009 рік за необґрунтованістю.
Крім цього, представник управління праці та соціального захисту населення звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, де зазначає, що ОСОБА_1 згідно її заяви від 20.02.2007 року про призначення всіх видів соціальної допомоги, була призначена допомога по догляду за дитиною (син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) в розмірі 90 грн., починаючи з 27.03.2007 року до досягнення дитиною трирічного віку. Однак 31.08.2009 року ОСОБА_1 звернулася до управління праці із заявою про припинення виплати вищевказаної допомоги в зв'язку з виходом на роботу з повним робочим днем з 24.06.2009 року. Управлінню стало відомо про те, що ОСОБА_1 прийнята на роботу з повним 8-ми годинним робочим днем, коли отримали від відповідачки заяву від 31.08.2009 року, в результаті чого виникла переплата коштів за період з 24.06.2009 року по 31.08.2009 року в розмірі 290 грн. 33 коп., які позивач за зустрічним позовом просить стягнути.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та зустрічний позов визнала.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволені первісного позову необхідно відмовити, а зустрічний позов потрібно задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка народила дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 12 ) та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно з ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми” в редакції Закону, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до п.3 розділу УІІІ Прикінцевих положень Закону в цій редакції розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої ст.15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.
Відповідно до п.14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», дію статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми " було зупинено.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9, 12, 13,14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”(справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 12 ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік”, яким зупинено дію статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Виходячи з приписів ч.2 ст.152 Конституції України та дати ухвалення рішення Конституційним Судом України відповідач - управління праці та соціального захисту населення повинен був нараховувати та сплачувати позивачу щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" з 09.07.2007 року, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності пункту 14 статті 71 та абзацу 3 ч.2 ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік", ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню.
Отже, відповідач - управління праці та соціального захисту населення з 09.07.2007 року мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" з урахуванням положень ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", нараховувати та здійснювати позивачу відповідну допомогу.
Суд не приймає посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат, з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги та згідно частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Разом з тим, статтею 99 КАС України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.
Позивачка звернулася до суду з позовом 14.09.2009 року. Враховуючи річний строк на звернення до суду, право позивача захисту на стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною за період з березня 2007 р. по грудень 2007 р. включно захисту не підлягає.
Відповідач в своїх запереченнях на адміністративний позов посилався на ст. 99, 100 КАС України - строки звернення до адміністративного суду і наслідки їх пропущення, а також вказував на те, що вони не є головним розпорядником бюджетних коштів вказаного спрямування (а.с. 18).
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Враховуючи, що позивач пропустив річний строк на звернення до суду, а відповідач наполягає на відмові у задоволенні позову на цій підставі, суд приходить до висновку, що право позивача на стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною за період з березня 2007 р. по грудень 2007 р. включно захисту не підлягає.
Крім того, суд вважає, що позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача нарахування та виплати на її користь допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 січня 2008 року по 31.12.2008 р. в розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років не підлягають задоволенню, оскільки нарахування і виплата позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, які проведені з січня 2008 року, відповідають нормі ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”( в зміненій редакції Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” від 28 грудня 2007 року) і є законними. З 2008 року дія Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” поширюється на осіб, як застрахованих, так і незастрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/08 від 22.05.2008 року не було визнано неконституційним положення п. 23 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», яким вносились зміни в ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» і де було вказано, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.; згідно з п.3 розділу У111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» - допомога за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року -50 відсотками, з 01 січня 2009 року-75 відсотками, з 01 січня 2010 року -100 відсотками - прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Згідно зі ст.46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми” та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється у розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України - постанова КМУ від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми” із змінами та доповненнями. Положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» є чинними і неконституційними не визнавалися.
У відповідності з вказаними вимогами закону позивачці відповідачем виплачувалась належна їй допомога до догляду за дитиною в 2008 році та в 2009 році, тому в цій частині позову вимоги є безпідставними.
На підставі ст. 90, 94 КАС України позивачці за первісним позовом слід відмовити у задоволенні вимог, стосовно відшкодування судових витрат та витрат на правову допомогу.
Як убачається з матеріалів справи, Управлінням праці та соціального захисту населення Сумської райдержадміністрації, згідно статті 13 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.12.1992 року № 2811-XII та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751, ОСОБА_1 за її заявою від 20.02.2007 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, була призначена допомога по догляду за дитиною (син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) в розмірі 90,00 грн. починаючи з 27.03.2007 р. до досягнення дитиною трирічного віку. (а.с. 23-27)
Згідно ст. 13 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Пунктом 5 статті 14 зазначеного Закону передбачено, що у разі працевлаштування або виходу на роботу матері дитини або особи, яка фактично здійснює догляд за дитиною, до закінчення строку догляду у режимі повного робочого часу зазначена допомога виплачується особі, яка продовжує догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Переоформлення документів щодо виплати допомоги на іншу працездатну особу, яка не отримує пенсії, здійснюється згідно з письмовою заявою такої особи на підставі довідки з місця роботи, навчання, служби, центру зайнятості про початок виконання особою, що отримувала допомогу, трудових обов'язків, навчання, несення служби, перебування на обліку у центрі зайнятості.
31.08.2009 р. Відповідач звернулась до управління праці із заявою про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в зв'язку з виходом на роботу з повним робочим днем з 24.06.2009 р. (а.с.28) Факт виходу Відповідачки на роботу підтверджується довідкою від 07.09.2009 р. № 480 дочірнього підприємства „Центр медичних технологій" ТОВ „Сумський регіональний медичний центр безпеки дорожнього руху", в якій зазначалось, що ОСОБА_1 працює на посаді фельдшера по проведенню щозмінного перед рейсового (після рейсового) медичного огляду водіїв за основним місцем роботи з повним робочим днем з 24 червня 2009 року (а.с. 29-30).
Отже, ОСОБА_1, у зв'язку з працевлаштуванням, втратила право отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно пункту 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751, виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу, у разі коли особа виявила бажання працювати з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків), тобто, з 24.06.2009 року.
Управлінню стало відомо про те, що Відповідач прийнята на роботу з повним 8-ми годинним робочим днем, коли отримали від Відповідачки заяву від 31.08.2009 р., в результаті чого виникла переплата коштів за період з 24.06.2009 р. по 31.08.2009 р. в розмірі 290 (двісті дев'яносто) гривень 33 коп. Розпорядженням від 09.09.2009 р. ОСОБА_1 припинено виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 24.06.2009 р., у зв'язку з виходом на роботу на повний робочий день. (а.с.31)
Відповідач, згідно заяви від 31.08.2009 р., зобов'язувалась повернути переплачені кошти протягом місяця. 10.09.2009 р. на адресу Відповідача було надіслано повідомлення із зазначенням, що вона зобов'язана повернути переплачену суму допомоги і перерахувати її до 15.10.2009 р. на рахунок управління праці та соціального захисту населення Сумської РДА, але з її боку ніяких дій щодо погашення переплачених коштів вчинено не було. До цього часу сплати зазначеної суми не було проведено.
Керуючись ст.ст. 64, 152 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, ст.46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/08 від 22.05.2008 року, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751, ст.ст. 6-14, 71, 99, 100, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
В задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, а також про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити, позовні вимоги та зустрічним позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації переплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку розмірі 290 (двісті дев'яносто) грн. 33 коп.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.М. Катрич