1 Справа № 335/545/15-к 1-кс/335/301/2015
30 січня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника Публічного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12015080060000107 від 07.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12015080060000107 від 07.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що за вказівкою керівництва ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюється вивіз мідних спусків, які є невід'ємною частиною електролізних печей з подальшою реалізацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з продуктом переробки алюмінієвого виробництва.
Так, згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 року у справі № 48/448-13/364 було розірвано договір купівлі-продажу від 24.03.2006 року пакета акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладений Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який діяв від імені ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 », погоджений ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того розірвано договір купівлі-продажу № КПП-307 від 08.02.2001 року пакета акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладений між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Пакет акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними договорами (68,01 %) повернено державі Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року № 48/448-13/364 вказане рішення залишено без змін, позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишено без задоволення.
Згідно постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2014 року у справі № 48/448-13/364 касаційні скарги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишено без задоволення, а постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року залишено без змін.
В ході досудового слідства, з метою перевірки фактів розтрати майна посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в порядку ст. 93 КПК України, до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » направлений запит щодо надання завірених копій договорів укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак, листом від 14.01.2015 року за підписом генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , у наданні документів відмовлено.
Відповідно до протоколу допиту в якості свідка начальника юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_3 , між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (повні дані суб'єкта господарської діяльності відсутні у зв'язку з відмовою у наданні документів) укладався договір на продаж алюмінію не кондиційного та анодних мідних спусків. Укладені договори ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в тому числі і договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться в юридичному відділі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно № 32456823, на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві колективної власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Склад літ. Г, склад літ. В, будівля котельної літ. Е, будівля генераторної літ. З вбиральня літ. У за тією ж адресою на праві приватної власності належить приватній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Слідчий посилаючись на те, що відомості, що містяться у документах, дають всі підстави вважати про можливість їх використання як доказів у кримінальному провадженні, крім того нададуть можливість проведення ряду судових експертиз, результати яких, також буде важливим доказом у кримінальному провадженні, крім того іншим способом довести обставини скоєння кримінального правопорушення, окрім отримання тимчасового доступу до документів, на даний час неможливо, просить клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , документів, що підтверджують продаж та/або списання майна підприємства всупереч рішення суду, а саме: договори купівлі-продажу, платіжні доручення, акти приймання передачі, квитанції про оплату договорів, тощо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти задоволення клопотання заперечував, посилаючи на те, що зазначені в клопотанні документи не мають відношення до даного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Разом з тим, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів, а саме: договорів купівлі-продажу, платіжних доручень, актів приймання передачі, квитанції про оплату договорів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.
Керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що підтверджують продаж та/або списання майна підприємства всупереч рішення суду, ПАТ „ЗАлК” на адресу ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, а саме: договори купівлі-продажу, платіжні доручення, акти приймання передачі, квитанції про оплату договорів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 20 лютого 2015 року.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1