1 Справа № 335/165/15-к 1-кс/335/122/2015
21 січня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 32014080000000064 від 06 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 32014080000000064 від 06 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтовування якого зазначив, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014080000000064 від 06 серпня 2014 року, відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Запоріжжя), які в період з 01.11.2012 року по 31.07.2014 року, з метою ухилення від сплати податків формували податковий кредит за рахунок підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 777,4 тисяч гривень, що фактично призвело до ненадходження коштів до державного бюджету у значних розмірах.
Попередня правова кваліфікація дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 212 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, було допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який під час допиту пояснив, що основні будівельно - монтажні роботи його підприємство виконує за укладеними угодами з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а для виконання зазначених робіт залучались такі підприємства як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ).
Крім того, під час досудового розслідування було встановлено та допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 який пояснив, що ніякої фінансово-господарської діяльності як директора на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він не здійснює, документів ніяких не підписував, нікого із посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знає та раніше не чув.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична та фактична адреса підприємства: АДРЕСА_1 .
Слідчий посилаючись на те, що з метою проведення почеркознавчої експертизи, для встановлення істини по справі та всебічного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні зразків підписів та почерку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які мають міститься в реєстраційній справі зазначеного підприємства, просить клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Разом з тим, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів за зазначений ним період .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 21 лютого 2015 року.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1