Єдиний унікальний номер 227/3786/15-к
Номер провадження 11-сс/775/232/2015
7 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Артемівську, Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року, -
Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року накладено арешт на транспортний засіб: MANTGA 41.400, д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - загального вантажного самоскиду «MANTGA 41.400». р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім'я ОСОБА_5 , НОМЕР_2 від 07.11.2014 року із забороною для ОСОБА_5 відчужувати це майно.
На зазначену ухвалу потерпілим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 02 жовтня 2015 року.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо: апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_5 , апеляційну скаргу, на вказануухвалу слідчого судді, подав 2 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, як підставу його поновлення, зазначає, що він не мав фінансової можливості до 30.09.2015 року звернутись до фахівця в галузі права через незадовільний матеріальний стан, обумовлений незначним розміром заробітної плати та наявністю двох малолітніх дітей на утриманні.
Прокурор в судове засідання не з'явився. ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, направив в адресу суду заяву в якій вказав, що просить здійснити розгляд його апеляційної скарги, без його участі. В заяві зазначив, що також перешкодою для його звернення до апеляційного суду Донецької області у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, стали обставини постійного тривалого перебування його у відрядженнях.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави з яких, потерпілий ОСОБА_5 , пропустив строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року, не можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_5 отримав копію ухвали слідчого судді 19.06.2015 року (перший лист обкладинки судового матеріалу), тобто останньому було відомо про строки оскарження ухвали, однак у п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 з апеляційною скаргою до апеляційного суду не звернувся.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 працює, регулярно отримує більшу від мінімальної заробітну плату (а.с. 27), колегія суддів не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_5 строку апеляційного оскарження, ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року, оскільки мала заробітна плата та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей не може бути поважною підставоюпропуску строку апеляційного оскарження більш ніж на три місяці.
Крім того, відрядження ОСОБА_5 , не можуть бути поважною підставою пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року, оскільки ОСОБА_5 між відрядженням мав перерви по 3 - 4 доби, та крім того, навіть теперішнє відрядження ОСОБА_5 у період з 29 вересня 2015 рокупо теперішній час, не явилось для нього перешкодою звернутись до апеляційного суду Донецької області з відповідною апеляційною скаргою від 2.10.2015 року.
За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів вважає належним, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_5 .
Однак повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_5 , відповідно до ст. 174 КПК України, звернутись з клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити ОСОБА_5 в поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду, Донецької області від 17.06.2015 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №12015050230001002 від 06.06.2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .
Колегія суддів апеляційного суду
Донецької області