Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3929/13-к
22 березня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Захарчук С.С., при секретарі: Власенко Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції Вінника А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодший лейтенант міліції Вінник А.О., за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Малим Є.І., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за фактом використання підробленого документа за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110070000439 від 18 січня 2013 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 1 серпня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 в приміщенні відділення «Квазар» ПАТ «ВТБ Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3 укладено кредитний договір № Р53400306600В, за умовами якого банк надав боржнику грошові кошти у сумі 250 000 грн. з кінцевим терміном повернення до 1 серпня 2017 року та зі сплатою 24, 5 % річних. На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки Р53400306600В-П1 від 1 серпня 2012 року, відповідно до якого у випадку порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі зобов'язань позичальника за кредитним договором. Отримавши кредит та користуючись грошовими коштами, ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконує, боржник та поручитель на телефонні дзвінки не відповідають, уникають зустрічей, станом на 23 листопада 2012 року заборгованість перед ПАТ «ВТБ Банк» складає 266 223 грн. 70 коп. Для отримання кредиту боржник та поручитель надали довідки про доходи отримані у ТОВ «Клим К» від 23 липня 2012 року за № 25 та № 26 відповідно. Банком встановлено, що ТОВ «Клим К» за адресою, вказаною у довідках про доходи, ніколи не існувало, а за адресою місця фактичного проживання, яка вказана у кредитному договорі та договорі поруки, боржник та поручитель ніколи не проживали.
Згідно листа ДПС України № 621/9/13-034 від 12 лютого 2013 року ОСОБА_3 жодних доходів у ТОВ «Клим К» не отримувала.
Таким чином, довідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про доходи отримані ними у ТОВ «Клим К» можуть бути використані як доказ та необхідні для встановлення у кримінальному провадженні обставини вчинення використання підробленого документа, які у інший спосіб встановити неможливо. У зв'язку із вищевказаним оригінали довідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про доходи отримані ними у ТОВ «Клим К» підлягають вилученню для подальшого експертного дослідження та будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи, документи яких містять банківську таємницю з можливістю вилучення оригіналів довідок про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Представник ПАТ «ВТБ Банк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110070000439 від 18 січня 2013 року.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Ураховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПАТ «ВТБ Банк», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції Вінника А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) надати тимчасовий доступ слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшому лейтенанту міліції Віннику А.О. до матеріалів кредитної справи за договором № R53400306600В від 1 серпня 2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 з можливістю вилучення:
- оригіналу довідки за № 25 від 23 липня 2012 року про доходи ОСОБА_3, отримані в ТОВ «Клим К»;
- оригіналу довідки про доходи за № 26 від 23 липня 2012 року про доходи ОСОБА_4, отримані в ТОВ «Клим К».
Зобов'язати слідчого повернути оригінали зазначених документів, у разі їх вилучення, ПАТ «ВТБ Банк» після проведення експертизи.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Cлідчий суддяС.С. Захарчук