Справа № 697/1963/15-п
№ пров. 3/697/694/2015
13.10.2015 р.
суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАУ при УДАУ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючо ї вул. 70-річчя Жовтня 7/1, с. Ліпляво Канівського району Черкаської області, працюючої бухгалтером у відділі освіти Канівської райдержадміністрації ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 24.09.2015 року о 17 год. 40 хв. в в с. Ліпляве хутір Діброва по вул. 70 -чя Жовтня керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку під час виникнення небезпеки не вжила заходів для зменшення швидкості та повної зупинки трапнспортного засобу в результаті чого не справилася з керуванням та здійснила зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху та вчини ла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона була ознайомлена.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України визнала повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №215685 від 24.09.2015 року, поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284, КпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. .
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Постанова набирає законної сили “_____”______________ 2015 року.
Строк пред'явлення постанови до виконання
“_____”_________________ 20____ року.
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_4