Ухвала від 18.02.2010 по справі 2-498/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши в м. Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Птицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, оскільки містить наступні недоліки.

За вимогами п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем належним чином не обґрунтовано на яких підставах набув право власності покійний ОСОБА_2 на спадковий будинок, якими доказами це його право підтверджується, крім запису в технічному паспорті. До позовної заяви долучено лише титульний лист вказаного технічного паспорту, відсутня виписка з погосподарської книги, на яку покликається позивач як на доказ. Крім того, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Проте позивачем не зазначено в чому виражається поважність причин пропуску ним строку на подання такої заяви.

Згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову, яка відповідно до ст..80 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна. Позивачем не долучено даних щодо вартості спадкового майна, а також не зазначено причин по яких на момент пред»явлення позову неможливо встановити його точну ціну. Відповідно до цього, розмір сплаченого позивачем судового збору в розмірі 51 грн. також є необгрунтованим.

Таким чином, позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачеві строк до 1 березня 2010 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: