30.03.07 р. № 43/19-63
за позовом: Концерну “ТРІОН» м. Димитрів
до відповідача: Державного підприємства “Красноармійськвугілля» м. Димитрів
про стягнення основної заборгованості у сумі 87 160,28 грн., 3% річних у сумі 1 775,21 грн., пені у сумі 6 798,59 грн., індексу інфляції у сумі 5 360 грн. та затрат по виплаті суми претензії у сумі 50 022,95 грн.
Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.
Концерн “ТРІОН» м. Димитрів, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства “Красноармійськвугілля» м. Димитрів, про стягнення основної заборгованості у сумі 87 160,28 грн., 3% річних у сумі 1 775,21 грн., пені у сумі 6 798,59 грн., індексу інфляції у сумі 5 360 грн. та затрат по виплаті суми претензії у сумі 50 022,95 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:
За вимогами п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірах.
Згідно із Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито» та “Інструкції про порядок обчислення та сплати державного мита», передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинний бути доданий оригінал платіжного доручення про перерахування державного мита з відміткою установи банку про зарахування державного мита до державного бюджету України. Цей напис скріпляться першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи.
Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано платіжні доручення про сплату державного мита №169 від 01 березня 2007р. та № 228 від 22.03.2007р. на яких відсутні написи установи банку про зарахування державного мита до державного бюджету України та відсутні підписи посадових осіб, що не є належним доказом сплати державного мита.
За приписом п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Враховуючи викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись п.п. 4 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд-
Повернути позовну заяву Концерну “ТРІОН» м. Димитрів, до відповідача -Державного підприємства “Красноармійськвугілля» м. Димитрів, про стягнення основної заборгованості у сумі 87 160,28 грн., 3% річних у сумі 1 775,21 грн., пені у сумі 6 798,59 грн., індексу інфляції у сумі 5 360 грн. та затрат по виплаті суми претензії у сумі 50 022,95 грн., без розгляду.
Додаток для позивача: позовна заява на 24 аркушах, конверт.
Суддя Зубченко І.В.
Вик.. ПС Бойчук А.В.
Надруковано 3 примірники:
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
1 - статзвітність.