ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
12.10.2015№ 910/17944/15
Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Борисенко І.І. і Карабань Я.А.,
розглянувши матеріали справи № 910/17944/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Трекер», м. Мукачеве Закарпатської області,
до приватного акціонерного товариства «Автокапітал», м. Київ,
про стягнення 413 961 грн. шкоди,
без виклику представників сторін,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Трекер» (далі - ТОВ «Тайм Трекер») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Автокапітал» (далі - ПрАТ «Автокапітал») 413 961 грн. шкоди, завданої внаслідок дефекту продукції.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2015 порушено провадження у справі.
Позивач 05.10.2015 подав суду додаткові пояснення, в яких зазначив таке:
внаслідок неякісної продукції - недостатніх властивостей ізоляційного дроту в автомобілі Mersedes Benz Actros 1884 р.н., АА 6694 ОМ 2011, VIN: WDB9340331L587377, сталась пожежа, в результаті якої постраждало майно, що знаходилось поруч (в тому числі майно позивача - автомобіль Mersedes Benz 906 р.н., АО 5386 АХ, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова WDB9066351S217405); виходячи з норм Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану вваслідок дефекту продукції» та загальних засад Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди внаслідок недоліків товару, що є рухомим майном, не вимагається, щоб потерпілим (користувачем) була особа, яка одночасно є власником продукції, що має дефект; автомобіль Mersedes Benz 906, державний номер АО 5386 АХ, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова WDB9066351S217405, є власністю позивача та використовувався ним для здійснення підприємницької діяльності - перевезення вантажів, а отже твердження відповідача щодо невідповідності позивача вимогам, котрі вказаний закон ставить до потерпілого, є надуманими та безпідставними;
причиною пожежі автомобіля марки Mersedes Benz Actros 1884 р.н., АА 6694 ОМ, 2011, VIN: WDB9340331L587377, полум'ям від якого було також знищено припарковані поруч автомобілі (в тому числі автомобіль позивача), стали прояви аварійних режимів в електромережі (коротке замикання), викликані дефектом продукції - недостатністю ізоляційних властивостей електричного дроту; автомобіль Mersedes Benz Actros 1884 р.н., АА 6694 ОМ, 2011, VIN: WDB9340331L587377, не відповідає рівню безпеки, на яку споживач або користувач має право розраховувати, виходячи з усіх обставин, зокрема пов'язаних з розробленням, виробництвом, обігом, транспортуванням, зберіганням, встановленням, технічним обслуговуванням, споживанням, використанням, знищенням (утилізацією, переробкою) цієї продукції; внаслідок недостатності ізоляційних властивостей електричного дроту та незабезпечення виробником належної якості транспортного засобу виникло коротке замикання, що спричинило пожежу та знищення автомобілів.
Представники позивача у судовому засіданні 05.10.2015 підтримали доводи, викладені у додаткових поясненнях, поданих суду 05.10.2015 у письмовому вигляді, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача надав пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечили.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 ухвалено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
За результатами повторного автоматичного розподілу для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Борисенко І.І. і Карабань Я.А.
Відповідач 14.09.2015 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке: продукцією в даному випадку є автомобіль Mercedes-Benz Actros 1884, державний номер АА 6694 OM, VIN WDB9340331L587377, однак позивач не надав доказів на підтвердження належності даного автомобіля йому на праві власності; даний автомобіль перебуває на балансі дочірнього підприємства «Барва» товариства з обмеженою відповідальністю «Барва» (далі - Підприємство), яке і є належним відповідачем у справі.
Крім того, відповідач 14.09.2015 подав суду клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача, а саме Підприємства, мотивоване тим, що:
Підприємство має бути відповідальним за спричинення збитків на території, яка призначена для зберігання автомобіля, оскільки мало нести відповідальність за договором за збереженість автомобіля позивача Mercedes-Benz 906 К, фургон малолітражний-B, укладеного ТОВ «Тайм Трекер» та Підприємством;
від Підприємства необхідно отримати пояснення, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність його вини.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Підприємства як іншого відповідача.
Разом з тим, відповідно до частин першої і другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
З огляду на викладене, враховуючи, що автомобіль Mersedes Benz Actros 1884 р.н., АА 6694 ОМ 2011, VIN: WDB9340331L587377, внаслідок пожежі якого було заподіяно шкоди майну позивача - автомобілю Mersedes Benz 906 р.н., АО 5386 АХ, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова WDB9066351S217405, знаходиться в лізингу у Підприємства, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, а також те, що рішення з даної справи може вплинути на права і обов'язки Підприємства, господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість залучення Підприємства до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Відповідач 05.10.2015 подав суду клопотання про витребування у позивача:
договору зберігання автомобіля Mersedes Benz 906 р.н., АО 5386 АХ, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова WDB9066351S217405, укладеного позивачем та Підприємством;
договори страхування (повне КАСКО та цивільної відповідальності) автомобіля позивача Mersedes Benz 906 р.н., АО 5386 АХ, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова WDB9066351S217405, що діяли станом на дату пожежі - 18.07.2012.
Відповідно до частин першої та другої статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.
Враховуючи викладене, з метою з'ясування фактичних обставин справи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне зобов'язати позивача та Підприємство подати суду у строк до 26.10.2015:
- оригінал та належним чином засвідчену копію договору зберігання автомобіля Mersedes Benz 906 р.н., АО 5386 АХ, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова WDB9066351S217405, укладеного позивачем та Підприємством;
- оригінали та належним чином засвідчені копії договорів страхування (повне КАСКО та цивільної відповідальності) автомобіля позивача Mersedes Benz 906 р.н., АО 5386 АХ, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова WDB9066351S217405, що діяли станом на дату пожежі - 18.07.2012;
- у разі неможливості подати відповідні докази - мотивовані письмові пояснення.
За таких обставин, керуючись статтями 46, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Прийняти справу №910/17944/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Трекер» до приватного акціонерного товариства «Автокапітал» про стягнення 413 961 грн. шкоди до свого провадження.
2. Залучити до участі у справі дочірнє підприємство «Барва-авто» товариства з обмеженою відповідальністю «Барва» (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Пряшівська, буд. 5-А) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
3. Роз'яснити залученій третій особі, що вона користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
4. Призначити розгляд справи на 09.11.2015 о 11 год. 20 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-б, зал судових засідань №12.
5. Зобов'язати:
5.1. Сторони:
- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;
- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;
- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;
- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;
5.2. Позивача:
- надіслати на адресу третьої особи позовну заяву та додані до неї документи; докази такого надіслання подати суду;
- у строк до 26.10.2015 подати суду:
· оригінал та належним чином засвідчену копію договору зберігання автомобіля Mersedes Benz 906 р.н., АО 5386 АХ, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова WDB9066351S217405, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Тайм Трекер» та дочірнім підприємством «Барва-авто» товариства з обмеженою відповідальністю «Барва»;
· оригінали та належним чином засвідчені копії договорів страхування (повне КАСКО та цивільної відповідальності) автомобіля позивача Mersedes Benz 906 р.н., АО 5386 АХ, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова WDB9066351S217405, що діяли станом на дату пожежі - 18.07.2012;
5.3. Дочірнє підприємство «Барва-авто» товариства з обмеженою відповідальністю «Барва»:
- подати суду письмові пояснення по суті даного спору;
- у строк до 26.10.2015 подати суду:
· оригінал та належним чином засвідчену копію договору зберігання автомобіля Mersedes Benz 906 р.н., АО 5386 АХ, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова WDB9066351S217405, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Тайм Трекер» та дочірнім підприємством «Барва-авто» товариства з обмеженою відповідальністю «Барва»;
· оригінали та належним чином засвідчені копії договорів страхування (повне КАСКО та цивільної відповідальності) автомобіля позивача Mersedes Benz 906 р.н., АО 5386 АХ, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова WDB9066351S217405, що діяли станом на дату пожежі - 18.07.2012.
6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.
8. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.
Суддя О. Марченко
Суддя І. Борисенко
Суддя Я. Карабань
Розгляд справи призначив на 09.11.15 о 11:20 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.