83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
29.03.07 р. Справа № 43/28пд
Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі Максимовій В.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування» м. Донецьк
до відповідача: Державного підприємства “Антрацит» м. Антрацит, Луганська область
про зміну умов договору
Представники:
від позивача: Гусєва Т.О. за дов №02/258 від 27.01.2007р.
від відповідача: представник не з'явився
Державне підприємство “Петровський завод вугільного машинобудування» м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства ““Антрацит» м. Антрацит про внесення змін до умов договору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на підписаний між позивачем та відповідачем договір №3 від 12.06.2004р., додаткові угоди №1 від 30.07.2004р., №2 від 15.11.2004р., №3 від 16.02.2005р., висновок експертизи №1661 від 31.08.2006р., Постанову КМУ від 18.01.2001р. №25 “Про виділення коштів на придбання новітньої іноземної технології для розроблення та організації виробництва апаратури автоматизованого управління гірничими машинами і технологічними комплексами».
Позивач у позовній заяві посилався на порушення оптимальних балансів інтересів, що виникли з таких причин як неврахування економічно -правової суті договору; непередбаченість усіх обставин, змін та ускладнень, які виникли у ході виконання договору; вплив та втручання інших сторін у виробничу діяльність заводу.
Під час розгляду справи, 29.03.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що на даний час умови договору №3 виконані у повному обсязі і уніфікована телекомунікаційна система диспетчерського контролю і автоматизованого керування гірничими машинами і технологічними комплексами введена в експлуатацію.
З огляду на наведене, у судовому засіданні 29.03.2007р. позивач відмовився від позовних вимог.
Суд вважає відмову позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
За таких обставин, згідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.
Наслідки відмови відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України роз'яснені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Припинити провадження по справі №43/28пд за позовом Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування» м. Донецьк, до Державного підприємства “Антрацит» м. Антрацит, про зміну умов договору.
.
Суддя Зубченко І.В.
Вик. ПС Бойчук А.В.
Надр. 3 прим.:
1-у справу;
1-позивачу;
1-відповідачу.
.