13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41285/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києва
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015
у справі № 826/7745/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини»
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києва
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі № 826/7745/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2015 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В межах встановленого строку на усунення недоліків відповідачем подано заяву, в якій повторно ставиться питання про звільнення податкового органу від сплати судового збору.
Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.09.2015 відповідачем не виконано, а саме - скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Натомість, відповідачем, в обґрунтування несплати судового збору, зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.
Оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, суд приходить до висновку, що недоліки касаційної скарги в цій частині не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 28.09.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києва повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києва, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого
адміністративного І.В. Борисенко
суду України