Справа № 3-1307/2010 p.
05 березня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло A.B., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Каменське, Черняховського району, Калінінградської області, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у Дніпропетровській області, Дзержинському районі, м. Кривий Р:г, вул. Новоподільська, 33 (п/б), за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого, ОСОБА_2 05 грудня 2009 року о 12.10 годин, керуючи транспортним засобом - автомобілем "Деу-Ланос", державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, по пр-ту Л.Курбаса - вул. Г.Юри у м. Києві, на кільцевому русі, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Опель", державний номерний знак АА 1 500 ВА, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив гі.п. 13.1 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні 03 березня 2010 року ОСОБА_2 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав, зазначивши, що 05 грудня 2009 року, о 12.10 годин, він рухався по транспортній розв'язці з круговим рухом по вул. Г.Юри від пр-та ОСОБА_5, в напрямку вул. Картвелішвілі у м. Києві, в середньому ряду з ввімкненим лівим поворотом, зі швидкістю 20 кілометрів на годину. Автомобіль "Опель Астра", державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в крайньому лівому ряду, почав обганяти автомобіль під його керуванням та різко з'їжджати з кругового руху, з крайньої лівої смуги на смугу, по якій він рухався. Він намагався уникнути зіткнення із зазначеним автомобілем, керував автомобіль праворуч і натиснув на гальма, але уникнути зіткнення не вдалося. Після чого автомобіль "Опель" продовжив рух в сторону кільцевої і зупинився закінчивши свій маневр. Він також зазначив, що напрямку руху не змінював. Додав, що автомобіль "Деу Ланос", державний номерний знак НОМЕР_2, яким він керував був обладнаний додатковими педалями як учбовий, та літера "У" лежала в автомобілі, але він навчання на ньому не проходив, він просто керував транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні 03 березня 2010 року свідок ОСОБА_3, суду показав, що 05 грудня 2009 року, о 12.10 годин, він знаходився в автомобілі НОМЕР_4, який належить йому на праві власності, під керуванням ОСОБА_2, в якості пасажира. На зазначеному автомобілі вони рухалися від пр-та ОСОБА_5 в напрямку кільцевої дороги, по круговому русі, в середньому ряду. Напрямку руху вони не змінювали. Раптом отримали удар в переднє ліве крило свого автомобіля автомобілем "Опель - Астра", державний номерний знак НОМЕР_5, який рухався ліворуч від їх автомобіля. Крім того, він зазначив, що автомобіль "Деу -ОСОБА_5" обладнаний додатковими педалями як учбовий, але він не займається навчанням.
З копії протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що відносно водія ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, згідно якого, ОСОБА_4, 05 грудня 2009 року о 12.10 годин, керуючи транспортним засобом-автомобілем "Опель-Астара", державний номерний знак НОМЕР_3, на пр-ті ОСОБА_5 - вул. Г.Юри у м. Києві, на кільцевому русі, під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Деу - ОСОБА_5", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1 Правил дорожнього руху.
Постановою суду від 01 березня 2010 року, встановлено, що ОСОБА_4, 05 грудня 2009 року о 12.10 годин, рухаючись на перехресті пр.-ту ОСОБА_5 - вул. Г. Юри в м. Києві, де організований круговий рух, керуючи автомобілем "Опель", державний номерний знак ДД 1S90 ВА, ШД 4'дt ЖШ напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Деу", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1 Правил дорожнього руху. Зазначеною постановою ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ет. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 260955 від 03 лютого 2010 року; припис прокуратури м. Києва про усунення порушень закону від 30 грудня 2009 року; висновок начальника відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання УДА1 ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 щодо розгляду припису прокуратури м. Києва від 18 січня 2010 року затвердженого начальником УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7; схему пригоди від 05 грудня 2009 року, письмові пояснення водія ОСОБА_4; матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3- 1204/2010 р. відносно ОСОБА_4, заслухавши пояснення ОСОБА_2, показання свідка ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 відсутнє порушення п.. 13.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: