Справа № 3-958/2010р.
ІМЕНЕМ У KP А Ї H И
01 лютого 2010 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Почупайло A.B., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який-народився у м. Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, працюючого торговим; представником у ПП "Зевс", проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встанови в:
26 січня 2010 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1 22 січня 2010 року о 12.20 годин, на пр-ті Перемоги, 136 у м. Києві, керував транспортним засобом-автомобілем "Чері Амулет", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку ближче 30 метрів від посадочного майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, що створювало перешкоду дорожньому руху, чим порушив п. 15.9 (е) Правил дорожнього руху
Зазначений протоко про адміністративне правопорушення серії АА № 160682 відносно ОСОБА_1 не відповідає-вимогам .ст. 256 Кодексу про адміністративні правопорушення України, а саме: в протоколі про адміністративне Правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 139 КУпАП, яка передбачає правопорушення у вигляді: частина 1 - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд і залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього; покриття; або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатації транспортних засобів, утримання автомобільних доріг і вулицями громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних і транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному..;ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене; частина 2 цієї статті - порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили пошкодження; транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.
Із зазначеного протоколу;.:;про адміністративне правопорушення не вбачається, яке саме правопорушення передбачене ст. 13,9 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинено ОСОБА_1
Вивчивши, матеріали справи про адміністративне правопорушення та приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України; про адміністративні правопорушення, він підлягає поверненню до ВДАІ Святошинського РУ І У МВС України в м. Києві, для належного оформлення
Керуючись ст.ст. 256, 257 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
поста н о в и в:.
Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: