пр. № 1-кс/759/4320/15
ун. № 759/16129/15-к
15 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
13 жовтня 2015 року до провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку останній мотивував тим, що 30 вересня 2015 року він звернувся до прокурора Святошинського району м. Києва з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, вчинене старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 за ознаками ст.ст.367, 382 КК України та просив зареєструвати дану заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, однак станом на 09.10.2015 року жодної відповіді від прокурора він не отримав.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити її вимоги.
Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що скарга ОСОБА_3 була скерована Святошинському РУГУ МВС України в м. Києві, про що було повідомлено останнього.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали у їх сукупності, а також вислухавши пояснення заявника, представника прокуратури, слідчий суддя дійшла до наступного.
Як встановлено в ході розгляду скарги, дійсно 30 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Святошинського району м. Києва з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, вчинене старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 за ознаками ст.ст.367, 382 КК України та просив зареєструвати дану заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, однак станом на сьогоднішній день жодної відповіді від прокуратури він не отримав.
Доказів обставинам, на які посилається представник прокуратури, в судовому засіданні надано не було.
Отже, задовольняючи вимоги скарги, виходила з наступного.
Виходячи зі змісту ч.1ст.24 КПК України вказано про те, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом частини 1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в частині 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості, що безпосередньо можуть свідчити про вчинення особою саме кримінального правопорушення, тобто, містити склад конкретного злочину, відповідальність за вчинення якого є кримінально-карним.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини даної справи та встановивши в ході судового розгляду, що обставини, викладені заявником у скарзі є обгрунтованими, слідчий суддя дійшла до висновку про наявність законних підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу прокуратури Святошинського району м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Святошинського районного ОСОБА_1
суду м. Києва .