Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9573/15-к
Провадження № 1-КП/758/433/15
15 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 12015100070004593 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого електромеханіком ТОВ «Браво ліфт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 03 липня 2015 року, перебуваючи в опорному пункті ТОВ «Майстерліфт» по вулиці Осиповського, 9 в м. Києві, з корисливих мотивів вирішив здійснити таємну крадіжку чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, маючи доступ до ключів від машинного відділення, розташованого в четвертому під'їзді будинку АДРЕСА_3 , під приводом ремонту ліфтового обладнання проник до вказаного приміщення, де зняв кришку з гальмівної котушки «МП-201», яка належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», відкрутив з неї болти кріплення та, відрізавши з'єднувальні дроти, здійснив її вилучення, поклавши собі до рюкзака, чим спричинив матеріальної шкоди на суму, яка відповідно до висновку експерта № 12524/15-53 від 13 серпня 2015 року складає 628 гривень 40 копійок. Після чого з місця вчинення злочину зник.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 03 липня 2015 року в першій половині дня перебував в місті Києві по проспекту Свободи, 3, де за допомогою ключів проник до машинного відділення ліфту звідки таємно зняв кришку з гальмівної котушки «МП-201», відкрутив болти кріплення, відрізав з'єднувальні дроти та здійснив її вилучення, поклавши в подальшому собі до рюкзака. Обвинувачений погоджується, що вартість викраденого ним майна складає 628 гривень 40 копійок.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини справи, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в судовому засіданні свідчить про критичне ставлення до вчиненого та вказує на те, що він не є особою, виправлення якого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, враховуючи наявність на його утриманні чотирьох малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. 75 КК України, з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов'язані із проведенням по справі товарознавчої експертизи.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням одного року шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи № 12524/15-53 від 13 серпня 2015 року в розмірі двох тисяч чотириста п'ятдесяти семи гривень шестидесяти копійок та вартість проведеної по справі трасологічної експертизи № 814 від 27 липня 2015 року в розмірі двохсот сорока п'яти гривень п'ятдесяти двох копійок.
Речовий доказ по справі - гальмівну котушку ліфта моделі «МП-201», яка передана на зберігання до камери речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 001306, номер журналу обліку речових доказів 3436) - повернути у володіння КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», як законного власника.
Речові докази по справі - рюкзак сірого кольору, перекидний блокнот в клітинку із записами від руки, силовий автомат, які передані на зберігання до камери речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 001306, номер журналу обліку речових доказів 3436) - повернути у володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законного власника.
Речові докази по справі - 5 спецключів для відкриття шахти ліфта, кусачки, три викрутки, замок з ключем від машинного відділення, які передані на зберігання до камери речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 001306, номер журналу обліку речових доказів 3436) - знищити.
Речові докази по справі - мобільний телефон, інструмент, схеми та інші дрібні речі, які передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити у його володінні, як законного власника.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасника роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
СуддяОСОБА_1