Справа № 758/3482/13-ц
Категорія
06 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шаховніної М. О. ,
при секретарі - Якимович К. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року позов задоволено частково.
У січні 2015 року ОСОБА_1, діючий по довіреності в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року.
Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи та була позбавлена права на судовий захист, оскільки на час постановлення даного рішення у останньої була відсутня заборгованість.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду з наступних підстав.
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 500, 92 дол. США. У решті позовних вимог відмовлено.
Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав: якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що про розгляд справи відповідачі були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Крім того, представником відповідача у заяві не зазначені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановленні рішення, що призвело до порушення його прав.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ. О. Шаховніна