печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37465/15-к
15 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,-
13.10.2015 до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 . В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що під час розгляду справи викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 з розгляду вищевказаного клопотання, оскільки слідчою суддею відмовлено в задоволені клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся вчасно у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, причини неявки слідчому судді не повідомив, клопотань про відкладення розгляду заяви на адресу слідчого судді не надходило.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 , підтримав думку захисника, просив задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_4 проти заявленого відводу заперечував.
Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином. Слідчим суддею пояснень з приводу заявленого відводу не надходило.
За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність незявившихся учасників судового провадження.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку підозрюваного та прокурора, приходжу до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді від розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди захисника з процесуальними діями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді при судовому розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1