печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35661/15-к
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльінсть старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12013110060007144,-
28.09.2015 адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги, посилається на вчинення слідчим у кримінальному провадженні №12013110060007144 бездіяльності, яка полягає у неповерненні підозрюваній ОСОБА_3 вилученого в ході обшуку 16.07.2015 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме: обладнання, що відповідає за відео спостереженням, пожежну безпеку, опалення будинку, сигналізацію та програмне забезпечення «Розумний дім», які вважає тимчасово вилученим майном, яке не було арештовано у встановленому КПК України порядку. При цьому в обґрунтування строків звернення, заявник посилається на те, що постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 17.09.2015 було відмовлено в задоволені клопотання про повернення речей вилучених під час проведення обшуку 16.07.2015, дану копію постанови було отримано 25.09.2015, що підтверджується розпискою на екземплярі постанови старшого слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , а тому строк на її оскарження пропущеним останнім не був. У зв'язку з вказаним, особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , просить слідчого суддю зобов'язати старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 негайно повернути підозрюваній ОСОБА_3 тимчасово вилучене у неї майно, а саме: обладнання, що відповідає за відео спостереженням, пожежну безпеку, опалення будинку, сигналізацію та програмне забезпечення «Розумний дім».
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Згідно наявних в скарзі та додатках до скарги даних вказане майно вилучено в ході обшуку 16.07.2015, враховуючи, що до цього часу дані про звернення слідчого у визначений ч.5 ст.171 КПК України строк, а саме не пізніше наступного робочого дня 17.07.2015, до суду з клопотанням про арешт документів та розгляд судом такого клопотання відсутні, відповідно моментом вчинення бездіяльності є 18.07.2015.
Відтак, враховуючи положення ч.5, ч.7 ст.115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги з 19.07.2015 є 28.07.2015.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга подана до суду 28.09.2015, слідчий суддя надходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.
Так, посилання заявника на отримання постанови старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 17.09.2015, якою було відмовлено в задоволені його клопотання від 15.09.2015 про повернення речей вилучених під час проведення обшуку 16.07.2015 - 25.09.2015, слідчий суддя вважає є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 303 КПК України предметом оскарження є саме бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна, а не рішення слідчого про відмову у його задоовлені.
Разом з цим, постанова старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 15.09.2015 про відмову у задоволені клопотання про повернення тимчасово вилученого майна не є предметом вимог за даною скаргою.
Обставин, які можуть слугувати підставою для поновлення строку подання даної скарги в змісті скарги не зазначено, разом з тим, з заявою про поновлення строку адвокат ОСОБА_2 не звернувся, а виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст.304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст.304 КПК України строк подання скарги починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту коли, особа дізналась чи повинна була дізнатись про її вчинення.
Відтак, скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльінсть старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12013110060007144, повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити особі право звернення до суду з даною скаргою з заяявою про поновлення строку її подання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1