печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18467/15-к
15.10.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12015100100003180 від 20.03.2015, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює збірником меблів в ПП «МІС», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що немає судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судимого: 20.09.2010 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки; 29.09.2011 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі, звільненого 23.05.2014 умовно-достроково на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014 на 1 рік 3 місяці 19 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , -
19 березня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельно-розважальному комплексі «Метроград», що розташований в підземному просторі по вул. Великій Васильківській, 10 в м. Києві, зайшли до приміщення магазину «ЕВА» № 327» з реалізації косметичних та парфумерних товарів. Під час перебування в приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення флакону туалетної води для чоловіків. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 до того ж повторно, підійшли до вітрини магазину з чоловічою туалетною водою. В подальшому, згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 взяв з прилавку магазину флакон з туалетною водою для чоловіків «Sergio Tacchini» марки О. ZONNE вартістю 392,70 грн., з якої непомітно для продавців та покупців магазину зірвав магнітну стрічку, та передав флакон з туалетною водою ОСОБА_4 , який заховав її під свою куртку. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном пройшли повз сигнальні ворота, покинули приміщення магазину, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду у вигляді вартості туалетної води для чоловіків «Sergio Tacchini» марки О. ZONNE на загальну суму 392,70 грн.
Окрім того, в цей же день 19 березня 2015 року, приблизно о 16 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину «COLINS» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 13. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наявний товар, після чого в них виник злочинний умисел на таємне викрадення чоловічих джинсових брюк фірми «COLINS», артикул 32852, вартістю 259,26 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_4 підійшов до вішалки з вищевказаними джинсами, обрав потрібний розмір, зняв їх та направився до примірочної кабіни разом з ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 зайшов з вказаними джинсами до примірочної кабіни, а ОСОБА_5 залишився поряд з кабіною спостерігати за навколишньою обстановкою. В примірочній кабіні ОСОБА_4 невстановленим предметом зняв з джинсових штанів сигнальну кліпсу, яку залишив в кабіні, а джинсові штани фірми «COLINS» вдягнув під свої брюки. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном пройшли повз сигнальні ворота, покинули приміщення магазину, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «Тельта Текс» матеріальну шкоду у вигляді вартості джинсових брюк фірми «COLINS», артикул 32852, на загальну суму 259,26 грн.
Окрім того, 19 березня 2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину «NIKE» за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 24, який займається реалізацією спортивного одягу та належить ТОВ «ДЦ Делта Спорт». Під час перебування в вказаному магазині у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення двох пар чоловічих брюк фірми «NIKE». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до одного зі стендів магазину, на якому висіли спортивні брюки фірми «NIKE», де ОСОБА_5 зняв з вішалки одну пару спортивних брюк фірми «NIKE», чорного кольору, артикул № 646280-010, вартістю 2149,17 грн., після чого, скрутивши їх, передав ОСОБА_4 , який в свою чергу невстановленим слідством предметом зняв з них сигнальну кліпсу та заховав під власну куртку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до іншого стенду магазину, з якого ОСОБА_5 зняв другу пару спортивних брюк фірми «NIKE» сірого кольору, артикул № 545343-091, вартістю 2249,17 грн., після чого невстановленим слідством предметом зняв сигнальну кліпсу з вказаних брюк та сховав під свою куртку. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном пройшли повз сигнальні ворота, покинули приміщення магазину, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ « ДЦ Дельта Спорт» матеріальну шкоду на загальну суму 4398,34 грн.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожний окремо, в судовому засіданні повністю визнали свою вину у вчиненні інкримінованого злочину по кожному з епізодів злочинної діяльності, заявили про щире каяття у вчиненому. Не заперечували вартість майна, яке було ними викрадене, яке вказано у обвинувальному акті, а також правильність кваліфікації їх дій ораганами досудового розслідування. Свої дії охарактеризували негативно.
ОСОБА_5 по суті фактичних обставин справи пояснив, що 19 березня 2015 року він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , протягом дня вчинив три крадіжки чужого майна. Так, приблизно о 15 годині 30 хвилин, він та ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «ЕВА», розташованому в торгівельно-розважальному комплексі «Метроград», з вітрини викрали флакон з туалетною водою для чоловіків «Sergio Tacchini» вартістю 392,70 грн.. При цьому, згідно розподілених ролей, він взяв з прилавку магазину вказаний флакон з туалетною водою, з якої зірвав магнітну стрічку, та передав флакон з туалетною водою ОСОБА_4 , який заховав її під свою куртку, після чого вони вийшли з приміщення магазину. В цей же день, приблизно о 16 годині 57 хвилин, вони зайшли до приміщення магазину «COLINS» по вул. Хрещатик у м.Києві, де оглянули наявний товар, після чого в них виник злочинний умисел на таємне викрадення чоловічих джинсових брюк фірми «COLINS», вартістю 259,26 грн. З цією метою ОСОБА_4 підійшов до вішалки з вищевказаними джинсами, обрав потрібний розмір, зняв їх та направився до примірочної кабіни. В той час, коли ОСОБА_4 в примірочній кабіні зняв з джинсових штанів сигнальну кліпсу, а джинси вдягнув під свої брюки, він спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередити ОСОБА_4 про ймовірну небезпеку, після чого вони з викраденим товаром вийшли з приміщення магазину Приблизно о 19 годині 30 хвилин, з магазину «NIKE» вони таємно викрали двоє спортивних штанів вказаної фірми, з яких спочатку зняли антикрадіжкові кліпси, а потім заховали штани під власний одяг та вийшли з магазину. В цей же день він та ОСОБА_4 були затримані співробітниками міліції в переході між станціями метро «Льва Толстого» та «Палац Спорту», які вилучили в них викрадений товар.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні за змістом показання, лише уточнив, що встав на шлях злочинної діяльності у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, їх показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченим та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.
Визнавши показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 допустимими доказами у справі, суд приходить до висновку про доведеність їх вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу кожного з обвинувачених, наявність (відсутність) обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили злочин середнього ступеня тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.
Вивченням даних про особу обвинувачених судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем постійного проживання характеризується формально, на обліку лікаря нарколога не перебуває.
ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, хоча раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює збірником меблів в ПП«МІС», за місцем постійного проживання характеризується формально, на обліку лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання для кожного з обвинувачених, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину. Правових підстав для визнання обставиною, що пом'якшує покарання, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, як це запропоновано органом досудового розслідування, суд не вбачає. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.
Враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його щире каяття у вчиненні злочину, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, а також відсутність претензій з боку потерпілої сторони, суд, незважаючи на значну кількість епізодів злочинної діяльності, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з випрбування з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Що стосується покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , достатнього для досягнення цілей покарання, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, значну кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, однак належних висновків для себе не зробив, інкримінований злочин вчинив в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, в ході судового розгляду ухилявся від явки до суду, хоча і приймаючи до уваги те, що матеріальні збитки ним потерпілій стороні по кожному з епізодів були відшкодовані, у зв'язку з чим товариства не мали до нього претензій, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Оскільки, ОСОБА_5 визнається винним у злочині, вчиненому в період невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року, остаточне покарання суд призначає йому за правилами ст. 71 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України. Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.
Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2011 у виді 8 (восьми) місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання для ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту - з 14 вересня 2015 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази:
- флакон з туалетною водою для чоловіків «Sergio Tacchini» марки О. ZONNE вартістю 392,70 грн., який знаходиться на зберіганні представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_9 , - залишити в користуванні ТОВ «РУШ»;
- спортивні брюки фірми «NIKE», чорного кольору, артикул № 646280-010, вартістю 2149,17 грн., спортивні брюки фірми «NIKE» сірого кольору, артикул № 545343-091, вартістю 2249,17 грн., дві пластмасові вішалки прозорого кольору, які знаходяться на зберіганні в представника ТОВ «ДЦ Делта Спорт» ОСОБА_10 , - залишити в користуванні ТОВ «ДЦ Делта Спорт»;
- чоловічі джинси фірми «COLINS», артикул 32852, вартістю 259,26 грн, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, повернути ТОВ «Тельта Текс»;
- скляну пляшку з алкогольним напоєм віски фірми «OLD ROAL», об'ємом 0,7 літра, а також упаковку підгузників фірми «Huggies», які знаходиться на зберганні в ОСОБА_4 , залишити в його користуванні;
- диск CD-R з записом з камер відеоспостереження магазину «ЕВА» «№327» за 19.03.2015 в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- диск CD-R з записом з камер відеоспостереження магазину «Колінс» за 19.03.2015 в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- диск CD-R з записом з камер відеоспостереження магазину «NIKE» за 19.03.2015 в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченим.
Суддя - ОСОБА_1