печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37123/15-п
15 жовтня 2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
встановив:
12.09.2013р. о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сеат» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись на вул. Грушевського, 4 в м. Києві при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.
Під час розгляду справи 15.10.2015 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення АП1 №227874 та АП1 №227875 від 22.09.2015р., схеми ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, його вину доведено повністю.
Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП суд за вчинення кількох адміністративних правопорушень накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк виконання постанови три місяці.
Суддя: С.І. Смик