12.10.2015 Справа № 756/12889/15-а
Справа № 756/12889/15-ц
Провадження № 2-а/756/297/15
12 жовтня 2015 року Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Іванові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС з обслуговування посту 1 роти ДПС ДАІ при управлінні ДАІ УМС в Рівненській області лейтенант міліції Перетятка Віктора Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 18.09.2015 року відносно нього старшим інспектором взводу ДПС з обслуговування посту 1 роти ДПС ДАІ при управлінні ДАІ УМС в Рівненській області лейтенантом міліції Перетятком В.В. складено протокол серії АП2 № 205306 за ч. 1 с. 122 КУпАП України, тобто перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на двадцять кілометрів на годину, на підставі якого інспектор виніс постанову серії ПС2 № 772739 якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
З вказаною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною, посилаючись на те, що він рухався з допустимою швидкістю, оскільки дорожні знаки це дозволяли, та періодично звіряв свою швидкість із спідометром автомобіля.
У судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.
Від позивача надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності усі докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно з протоколом серії АП2 № 205306 від 18.09.2015 року, складеного старшим інспектором взводу ДПС з обслуговування посту 1 роти ДПС ДАІ при управлінні ДАІ УМС в Рівненській області лейтенантом міліції Перетятком В.В., ОСОБА_1 18.09.2015 року о 18 год. 00 хв. рухаючись по а/д Київ-Чоп 434 км., керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість руху більш як на 20 км/год., а саме рухався зі швидкістю 79 км/год. При обмеженні швидкості 50 км/год., чим порушив п. 3.29 ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Причиною спору між сторонами стало, на думку позивача, неправомірні дії відповідача.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Протокол про адміністративне правопорушення та постанова складена за наслідками його розгляду рядовим міліції Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Перетятком В.В. не можуть оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.
З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє доведення, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 94, 104, 105, 158, 161, 162, 163 та 171-2 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС з обслуговування посту 1 роти ДПС ДАІ при управлінні ДАІ УМС в Рівненській області лейтенант міліції Перетятка Віктора Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 772739 від 18.09.2015 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонського районного суду м. Києва в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому 254 КАС України.
Суддя