15.10.2015 Справа № 756/3668/15-ц
Провадження № 2/756/2794/15
Ун. № 756/3668/15-ц
.
15 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді - Камбулова Д.Г.
при секретарі - Ковган О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості грошових коштів за розпискою,
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості грошових коштів за розпискою, було задоволено.
Зазначеним рішенням було стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 115 281 гривню 57 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, заборгованість згідно договору поруки №30/12/14-1 у розмірі 2 177 гривень 04 копійки.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати (витрати на правову допомогу) в розмірі 5 019 гривень 78 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 судові витрати (витрати на правову допомогу) в розмірі 5 019 гривень 78 копійок.
Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.
В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце засідання були повідомлені судом належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущеної в резолютивній частині рішення суду описки за відсутності сторін, у зв'язку з тим, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року з наступних підстав.
Судом встановлено, що при постановленні рішення допущена описка. Так у абзаці другому резолютивної частини рішення, суд зазначаючи суму боргу за договором поруки, яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказав прізвище, ім'я по батькові особи, на користь якої зазначена сума боргу повинна бути стягнена. Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Виправити допущену судом описку виклавши абзац другий резолютивної частини заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості грошових коштів за розпискою, в наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 заборгованість згідно договору поруки №30/12/14-1 у розмірі 2 177 (дві тисячі сто сімдесят сім)гривень 04 копійки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г.Камбулов